許多人都知道，如果欠債的人低價出售房產，惡意逃債，債主是可以請求法院撤銷債務人的行為的。那么，明知自己欠錢未還，還主動放棄繼承母親房產，債主能請求法院撤銷欠債人放棄繼承的行為嗎？近日，浙江省舟山市中級人民法院審結了這樣一起債權人撤銷權糾紛案件。

2015年10月，張某和妻子向徐某借款10萬元，后因無力償還，徐某訴至法院。法院判決，張某夫妻應共同償還這筆借款及相應利息。

案件生效后，徐某申請強制執(zhí)行。但因張某夫妻名下沒有財產，案件只能終結執(zhí)行。

2018年初，張某母親老宅拆遷，調換成兩套安置房。2018年8月，張某與其三個姐妹共同作出《放棄繼承權聲明書》，表示都自愿放棄繼承那兩套拆遷安置房，房產由四人的兄弟張某甲繼承。

2023年7月，徐某知道張某放棄繼承權的事情后，認為張某還欠著自己的錢不還，卻主動放棄繼承母親房產，就是為了逃債，于是將張某和張某甲兄弟二人告上法庭，要求撤銷張某的放棄繼承行為。

法院審理后查明，2003年2月，張某、張某甲在村民委員會簽訂《雙方協(xié)議》，約定母親的兩間平屋歸張某甲所有，母親以后的贍養(yǎng)亦由張某甲承擔。簽訂協(xié)議后不久，兩間平屋就倒塌了，后由張某甲出資重新翻建，母親戶口也登記在張某甲名下，生養(yǎng)死葬義務實際由張某甲承擔。如今，兩套拆遷安置房均已辦理房屋產權登記，都登記在張某甲名下。

債權人行使撤銷權，是通過撤銷債務人主動減少責任財產的不當行為，以達到債權保全的目的。撤銷權是針對債務人既有財產的減損，并不包括其可獲益財產的減少。本案中，張某放棄繼承母親的房產，是一種拒絕獲取利益的行為，但他的責任財產沒有因為放棄繼承而發(fā)生變化。因此，張某放棄繼承、不增加自己財產的行為，并不屬于債權人撤銷權的范圍。徐某主張要求撤銷張某放棄繼承行為的訴請，缺乏法律依據，故法院判決駁回徐某的全部訴訟請求。

法院判決作出后，徐某提起上訴。二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據民法典相關規(guī)定，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。法律設置債權人撤銷權制度的目的在于保護債權人合法債權的實現，但債權人在行使撤銷權時亦存在邊界。

本案中，徐某與張某間的債務雖經法院審理并作出生效判決，但該債務并不屬于法律限制放棄繼承的情形。徐某在訴訟中也明確表示，其與張某發(fā)生民間借貸關系時，并不知曉張某還有足以清償債務的遺產可以繼承，更不知道會發(fā)生拆遷補償的情況，即徐某并未將張某可能繼承的遺產作為張某的責任財產。故張某放棄繼承的行為只是使自己的財產未增加，而并未減損其現實財產。因此，徐某起訴要求撤銷張某放棄繼承的行為，未得到法院支持。

現實生活中，債權人可通過合法行使撤銷權來保障自身權益，而債務人也應當誠信履行債務，如果企圖規(guī)避法律、惡意逃避責任，終將承擔更嚴重的法律后果。

（2024年11月6日《浙江法治報》記者 馬麗紅 通訊員 桂婷婷）