生活中，電焊、吊裝、裝修等行業(yè)“拜師學(xué)藝”的現(xiàn)象較為普遍。學(xué)徒跟隨師父學(xué)習(xí)某種工作技藝，在此期間師父支付學(xué)徒一定生活費(fèi)用，此種模式下的師徒關(guān)系是否構(gòu)成雇傭關(guān)系？學(xué)徒在完成工作任務(wù)時(shí)受傷，師父是否承擔(dān)責(zé)任？

近日，江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院審理了一起學(xué)徒在完成師父承攬的工作任務(wù)時(shí)意外受傷導(dǎo)致殘疾的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，法院最終判決師父承擔(dān)責(zé)任。

徐某在徐圩新區(qū)從事煤灰買賣業(yè)務(wù)。2022年4月，徐某雇傭劉某某等人在煤灰儲(chǔ)罐現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)煤灰出料。劉某某在現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)煤灰儲(chǔ)存罐口下料過(guò)慢，提高出料速度需擴(kuò)大出料口。經(jīng)徐某同意后，劉某某聯(lián)系到唐某某負(fù)責(zé)完成擴(kuò)大出料口的工作。唐某某承攬?jiān)擁?xiàng)工作后，帶領(lǐng)徒弟王某某至煤灰儲(chǔ)罐現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備切割、焊接出料口。唐某某和劉某某將鐵梯放置在鐵罐下方絞龍漏斗上，唐某某負(fù)責(zé)劃線，并安排王某某負(fù)責(zé)切割，王某某爬上漏斗坐在鐵梯上拿著角磨機(jī)等待通電切割。通電后，由于絞龍快速震動(dòng)，王某某掉進(jìn)漏斗，左小腿被絞龍切斷。

王某某受傷后，被送至醫(yī)院治療，出院診斷為左小腿離斷傷，手術(shù)為清創(chuàng)、探查、殘端修整術(shù)。經(jīng)司法鑒定，王某某左下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失，構(gòu)成七級(jí)傷殘，需安裝假肢。

因各方就賠償事宜未協(xié)商一致，王某某遂向連云區(qū)人民法院提起訴訟，要求徐某、劉某某及唐某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)及后期維修費(fèi)等各項(xiàng)損失187萬(wàn)余元。

連云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。承攬人在完成工作過(guò)程中造成損害，定作人具有過(guò)失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

關(guān)于本案的事故責(zé)任主體及賠償責(zé)任比例。本案中，王某某在與唐某某切割焊接出料口的過(guò)程中，因發(fā)電機(jī)通電造成絞龍快速震動(dòng)，王某某不慎從鐵梯掉落，導(dǎo)致其受傷并構(gòu)成七級(jí)傷殘。該起事故，由徐某某存在定作過(guò)失和指示過(guò)失、唐某某和王某某操作不規(guī)范等因素共同導(dǎo)致。徐某某作為定作人將擴(kuò)大煤灰儲(chǔ)罐出料口的工作交付唐某某完成，而擴(kuò)大出料口需要在鐵罐上進(jìn)行切割、焊接，該項(xiàng)工作具有危險(xiǎn)性，徐某某未進(jìn)行安全檢查，存在一定的定作過(guò)失；徐某某及其雇員劉某某在加工過(guò)程中未履行安全提示義務(wù)，還存在一定的指示過(guò)失，故徐某某對(duì)事故發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而唐某某作為具有切割、焊接工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)承攬人，在明知完成該項(xiàng)工作存在安全隱患的情況下，未采取相應(yīng)安全措施，未能給其學(xué)徒王某某提供安全的操作環(huán)境及保障措施，對(duì)該起事故也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。作為學(xué)徒的王某某明知自己缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，明知該項(xiàng)工作具有一定危險(xiǎn)性，仍未采取任何安全保護(hù)措施，對(duì)事故發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。綜上，法院結(jié)合本案實(shí)際情況，判決徐某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，唐某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，王某某自負(fù)10%的責(zé)任。

一審判決作出后，徐某和唐某某均不服，向連云港市中級(jí)人民法院提出上訴。經(jīng)二審依法審理，最終判決駁回上訴，維持原判。目前，該案判決已生效。

法官說(shuō)法

師徒關(guān)系是否構(gòu)成雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合人身依附性、勞動(dòng)性質(zhì)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)強(qiáng)度等方面綜合認(rèn)定。本案中，王某某與唐某某系雇傭關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，王某某系唐某某的學(xué)徒，王某某接受唐某某的指示從事勞務(wù)，唐某某每月向王某某給付1000元生活費(fèi)，后漲為每月1500元，雙方之間具有較強(qiáng)的人身依附性，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，故學(xué)徒王某某與師父唐某某之間成立雇傭關(guān)系。而師父唐某某按照徐某的指示進(jìn)行擴(kuò)大出料口作業(yè)，以交付勞動(dòng)成果為目的，是獨(dú)立的生產(chǎn)活動(dòng)，且在交付勞動(dòng)成果后由徐某向其支付報(bào)酬，故唐某某與徐某之間成立承攬關(guān)系。不同的法律關(guān)系決定了不同的責(zé)任承擔(dān)主體。本案所涉事故中，定作人委托的事項(xiàng)具有一定危險(xiǎn)性，且定作人未履行安全保障和安全提示義務(wù)，師父帶領(lǐng)學(xué)徒完成承攬任務(wù)時(shí)明知具有一定安全隱患也未給學(xué)徒提供安全保障，而學(xué)徒本人也未采取任何保護(hù)措施，均有過(guò)錯(cuò)。因此，法院結(jié)合事故具體情況和不同法律關(guān)系，判決學(xué)徒在完成師父承攬的工作時(shí)受傷致殘，師父承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（2024年10月8日《江蘇法治報(bào)》常恒菘）