出門在外，入住酒店是常事，但如果房客在酒店客房不慎摔倒受傷，酒店是否應該賠償？在什么情況下，酒店又無需承擔責任？近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院通報了一起侵權責任糾紛，判決酒店盡到安全保障義務，無須對老人的受傷承擔賠償責任。

案發(fā)

老人在酒店房間摔倒致十級傷殘

2023年3月30日，年逾7旬的李某某入住了成都某酒店201號客房。入住3日后，李某某在201號房衛(wèi)生間外的過道處摔倒。當日9時47分，李某某親屬致電酒店前臺，告知李某某摔倒，要求酒店員工到201號房查看。酒店員工用房卡打開 201號房，看見李某某倒在地上。后酒店員工撥打120將李某某送至四川省骨科醫(yī)院救治。李某某于2023年4月14日出院，醫(yī)院診斷載明：李某某有閉合性脛骨平臺骨折（右），右腓骨頭骨折，右膝半月板、韌帶損傷，胸腰椎多椎體壓縮骨折，左腕挫傷等。入院治療期間共花費醫(yī)療費27843.1元、護理費1120元，其中，某酒店墊付4919元。后李某某進行了傷殘鑒定，等級為十級。

雙方未就此次事故的賠償金達成一致，李某某向青羊區(qū)人民法院起訴。原告李某某訴稱，被告作為酒店經營者，對入住酒店的顧客負有安全保障義務。李某某認為，自己入住的房間內是木質地板與瓷磚相拼接，臥室與衛(wèi)生間沒有任何的防滑提示及設施，故酒店應對本次受傷造成的損失承擔賠償責任。

被告某酒店則認為已充分盡到安全保障義務。某酒店辯稱，李某某受傷的位置距離洗手間有一定距離，且酒店客房內有提醒防滑的提示牌，衛(wèi)生間里有防滑防摔扶手及防滑地磚。李某某受傷后，酒店員工將李某某送醫(yī)院治療并墊付醫(yī)療費用。李某某入院檢查時查明，其本身就患有骨質疏松癥、成骨不全癥。此外，李某某作為完全民事行為能力人，在摔倒時，已經入住酒店3天，應對居住環(huán)境熟悉。被告還認為，李某某受傷系由于其家屬疏于照顧的原因。被告表示，李某某在入住前幾天，均是其女兒陪同照顧，而在其女兒離開酒店當日便受傷，其女兒明知李某某患有疾病，但未告知酒店對其特殊照顧，因此，李某某家屬存在過錯，故請求法院駁回李某某的全部訴訟請求。

審理

法院認為酒店房間符合安全標準

青羊區(qū)人民法院認為，雙方爭議焦點是酒店是否盡到了安全保障義務，如未盡到，則應該對李某某的身體損傷承擔侵權責任。

法院審理查明，首先，根據雙方提交的照片、視頻來看，201號房布局為：進入房間的左手邊為洗手臺，右手邊為玻璃房衛(wèi)生間，中間過道鋪設防滑瓷磚，房間系木質地板，木質地板與瓷磚地面之間無高低差異，房間備有防滑毛巾，洗手臺旁張貼有提示標語。因此，酒店向李某某提供的房間符合安全標準。

其次，李某某在過道處摔倒，但該處地面平坦，并未顯示存在濕滑等不利行走的因素，而且即使過道處地面存在因使用洗手臺產生的水漬，李某某對此也應負有高度注意義務。

最后，李某某受傷的區(qū)域在房間內，相對于酒店的公共區(qū)域而言屬于私密空間。工作人員無法隨時隨地對房間進行查看，如李某某及同行人員在發(fā)現過道處地面濕滑需要處理時，應告知酒店予以處理，但李某某及同行人員均未提出服務要求。

綜上，李某某所提交的證據不足以證明酒店存在設施設備不符合國家安全標準、未盡到提示義務、事后未盡到救助的義務等未盡到安全保障義務的情形，故一審判決酒店不承擔侵權責任。成都市中級人民法院二審維持原判。

法官說法

安全保障義務是指：賓館、商場、銀行、車站、機場、娛樂場所等的經營者，在經營場所對消費者、潛在消費者或者其他進入服務場所者的人身安全、財產安全在合理限度范圍內承擔安全保障義務。

本案中，李某某因意外摔倒致十級傷殘令人同情，但法官審理后發(fā)現，案涉客房無論從設施布局、安全標準等方面未存在明顯過失。在掌握案件基本事實后，法官嚴格按照過錯責任規(guī)則，判定酒店方無須承擔賠償責任。法官提醒，酒店等服務群體應當對自身設施進行系統(tǒng)排查，排除安全隱患，履行好安全防范提醒義務。作為酒店房客，尤其是老人、未成年人及傷殘人士，本人及陪同人員在入住時應查看房間布局，注意是否存在容易致使滑倒、摔傷的可能，入住后若發(fā)現安全隱患，應及時與酒店聯系換房或退房。

（2024年9月26日《四川法治報》記者 郝飛）