孤寡老人養(yǎng)老問(wèn)題上，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不失為一個(gè)選擇。通俗地講，就是以老人名下財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)Q對(duì)方為自己養(yǎng)老送終。市民郭大爺就與兩個(gè)侄子簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，可老人去世后，老伴黃大媽卻不認(rèn)可。無(wú)奈兩個(gè)侄子只能到法院起訴，要求按照協(xié)議繼承一半房產(chǎn)，法院會(huì)如何判決呢？

老人擔(dān)心無(wú)人送終，與侄子簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

郭大爺出生于1943年，2006年與黃大媽登記結(jié)婚，雙方未生育子女。2022年，郭大爺被確診為癌癥，而老伴黃大媽在外打工。郭大爺擔(dān)心無(wú)人照顧、送終，就與兩個(gè)侄子——郭甲、郭乙簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由兩個(gè)侄子照顧郭大爺?shù)娘嬍称鹁?、生病治療及處理后事，郭大爺則將其位于某小區(qū)房屋中的個(gè)人產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與兩個(gè)侄子，還寫明“郭甲、郭乙應(yīng)在郭大爺離世后15日內(nèi)辦理贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，逾期視為拒絕遺贈(zèng)”。

協(xié)議簽訂后，郭甲與郭乙開始履行照顧郭大爺飲食起居、就醫(yī)等義務(wù)。2023年3月，郭大爺去世。郭甲、郭乙兩兄弟操辦了郭大爺?shù)膯适?，開支均從郭大爺與黃大媽的共同財(cái)產(chǎn)中支出。喪事結(jié)束后，就在兩個(gè)侄子想要按照協(xié)議辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)時(shí)，黃大媽卻不愿意了。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下后，郭甲與郭乙訴至南京市六合區(qū)人民法院，要求確認(rèn)繼承房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。

老伴不認(rèn)可，與侄子各執(zhí)一詞

“老頭子在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)已經(jīng)患癌生病，其簽署時(shí)的行為能力、精神狀態(tài)有待確認(rèn)，協(xié)議是否由其本人所簽、簽署過(guò)程中是否存在脅迫誘導(dǎo)等情形我持懷疑態(tài)度，加上協(xié)議末尾沒(méi)有郭乙的簽字確認(rèn)，我認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效?！狈ㄍド?，黃大媽表示，即使兩個(gè)侄子照顧了丈夫的生活、就醫(yī)并幫助料理后事，但所有支出都是來(lái)自夫妻倆家庭存款，“他們倆的付出與房產(chǎn)價(jià)值懸殊，我請(qǐng)求駁回他們的訴求?！?/p>

南京市六合區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)先于遺囑，遺囑的效力優(yōu)先于法定繼承。本案中，法院認(rèn)為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是《遺贈(zèng)協(xié)議》的真實(shí)性、性質(zhì)及效力應(yīng)該如何認(rèn)定；二是郭甲、郭乙是否履行了《遺贈(zèng)協(xié)議》約定的扶養(yǎng)義務(wù)。

協(xié)議內(nèi)容為老人真實(shí)意思表示

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百五十八條規(guī)定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！秉S大媽雖然對(duì)協(xié)議的真實(shí)性提出異議，但未能提交證據(jù)證明案涉協(xié)議系偽造。從郭甲提交的視頻來(lái)看，簽署協(xié)議當(dāng)日，郭大爺神志清楚，能夠自主表達(dá)，視頻中亦有證人在場(chǎng)，未見郭大爺存在受脅迫的跡象，且當(dāng)天在場(chǎng)的證人也證明協(xié)議內(nèi)容為郭大爺真實(shí)意思表示。

針對(duì)黃大媽提出的協(xié)議末尾沒(méi)有郭乙簽字，經(jīng)審查，該協(xié)議首頁(yè)明確載明郭乙系丙方且郭乙本人加按指印，且證人亦證明了郭乙參加了案涉協(xié)議的訂立。在協(xié)議簽訂后，郭乙也按照協(xié)議參與照顧郭大爺，并為郭大爺料理喪事。因此，法院認(rèn)定郭乙為《遺贈(zèng)協(xié)議》的一方當(dāng)事人。

而針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，多名村民出庭作證，表示郭大爺生前無(wú)兒無(wú)女，兩個(gè)侄子經(jīng)常過(guò)來(lái)照顧其生活。在郭大爺去世后，所有的后事都是兩個(gè)侄子操辦的。因此，法院認(rèn)為郭甲、郭乙履行了對(duì)郭大爺生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

法院最終判決：郭大爺與郭甲、郭乙簽訂的《遺贈(zèng)協(xié)議》有效，涉案房屋由黃大媽享有50%份額，郭甲、郭乙共有50%份額。判決作出后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。

法官說(shuō)法

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度，一定程度上彌補(bǔ)了親人贍養(yǎng)的短板，為“老有所依”“老有所養(yǎng)”提供了更多選擇。

不過(guò)，提醒大家，在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，首先，雙方都需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，確保協(xié)議內(nèi)容公正合理，不違反法律禁止性規(guī)定。其次，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)有償法律行為，當(dāng)事人雙方都負(fù)有對(duì)待給付的義務(wù)，任何一方享受權(quán)利都是以履行相應(yīng)的義務(wù)為對(duì)價(jià)。

（2024年9月20日《現(xiàn)代快報(bào)》通訊員 吳迪 記者 王瑞）