男女同居并舉行結(jié)婚儀式，但遲遲未辦理結(jié)婚登記。補(bǔ)辦結(jié)婚登記前，男子與其他女子保持戀愛關(guān)系并贈與財(cái)產(chǎn)，是否有權(quán)要求接受贈與的女子返還財(cái)產(chǎn)？近日，重慶市奉節(jié)縣人民法院審理了這起贈與合同糾紛案，判決駁回要求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請求。

阿強(qiáng)與阿美以夫妻名義同居生活，于2018年按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，并于2019年生育子女，但一直未辦理結(jié)婚登記。阿強(qiáng)與阿麗于2017年至2020年仍保持戀愛關(guān)系，其間，阿強(qiáng)多次向阿麗轉(zhuǎn)賬，合計(jì)金額達(dá)20余萬元。

2023年7月，阿美知曉了阿強(qiáng)向阿麗轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，要求阿麗返還，被阿麗拒絕。2023年9月，阿強(qiáng)與阿美共同向民政局提出申請補(bǔ)辦結(jié)婚登記聲明書，并于當(dāng)日補(bǔ)辦結(jié)婚登記。

2024年1月，阿美以阿強(qiáng)贈與阿麗財(cái)產(chǎn)的行為侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益、且違背公序良俗為由向法院提起訴訟，要求阿麗返還財(cái)產(chǎn)。

法院審理后認(rèn)為，阿強(qiáng)與阿美補(bǔ)辦結(jié)婚登記，雙方的婚姻關(guān)系的效力從結(jié)婚登記時起算，阿強(qiáng)與阿美及其子女之間的婚姻家庭關(guān)系自此受法律保護(hù)，但該溯及力不能溯及阿美未與阿強(qiáng)辦理結(jié)婚登記之前阿麗接受阿強(qiáng)的贈與行為。本案中，在阿強(qiáng)并未與阿美辦理結(jié)婚登記、并未建立合法有效的婚姻關(guān)系的情況下，阿麗無法預(yù)測阿強(qiáng)的補(bǔ)辦結(jié)婚登記行為，在接受贈與時無論是否明知阿強(qiáng)與阿美已經(jīng)以夫妻名義同居的事實(shí)，均不屬于法律規(guī)定的嚴(yán)重違背公序良俗的行為。阿美要求確認(rèn)阿強(qiáng)向阿麗的贈與無效、要求阿麗返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院據(jù)此作出一審民事判決，判決駁回阿美的訴訟請求。

阿美不服，提起上訴。二審法院判決維持原判。

法官說法

民法典第一千零四十九條規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六條規(guī)定，男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時起算。從立法現(xiàn)狀來看，我國法律規(guī)定了補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情形，表明補(bǔ)辦登記后，對補(bǔ)辦前男女雙方以夫妻名義共同生活的關(guān)系予以認(rèn)可，補(bǔ)辦登記的效力可以溯及至雙方符合民法典規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時，自此雙方的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。法律規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的效力，其立法目的主要是考慮到我國實(shí)踐中存在大量符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件的男女雙方欠缺辦理結(jié)婚登記這一形式要件的現(xiàn)狀，為了更好的從法律角度保護(hù)雙方當(dāng)事人以及兒童的合法權(quán)益，才作出這一種補(bǔ)救性的規(guī)定。由此可以看出，補(bǔ)辦結(jié)婚登記效力的溯及期間，法律保護(hù)的是婚姻家庭內(nèi)部當(dāng)事人的合法權(quán)益，解決的是婚姻家庭內(nèi)部包括子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)繼承等問題，是對內(nèi)的法律效力。辦理結(jié)婚登記依然是法定的結(jié)婚的形式要件，補(bǔ)辦結(jié)婚登記的規(guī)定并不能回避結(jié)婚登記制度。結(jié)婚登記是法律規(guī)定的結(jié)婚的必備形式要件，是結(jié)婚的必經(jīng)程序，法律賦予登記制對外公示的效力，該規(guī)定也是法律的預(yù)測作用的體現(xiàn)。

具體到本案中，阿美與阿強(qiáng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記行為的效力可以對二人之間有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定產(chǎn)生溯及力，也即阿強(qiáng)向他人贈與財(cái)產(chǎn)的行為可能侵害了阿美基于夫妻關(guān)系所享有的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但該種共同權(quán)利的侵害著重處理的應(yīng)系婚姻關(guān)系內(nèi)部的權(quán)利保護(hù)、救濟(jì)問題。鑒于婚姻關(guān)系效力的溯及力對婚姻關(guān)系以外的其他當(dāng)事人不具有公示效力的溯及力，則阿強(qiáng)向他人贈與財(cái)產(chǎn)行為是否侵害阿美夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及相應(yīng)的責(zé)任，均不宜由阿麗予以承擔(dān)。阿強(qiáng)在與阿美以夫妻名義共同生活期間，與阿麗保持戀愛關(guān)系，其行為具有不道德性，阿麗在此期間接受阿強(qiáng)的贈與，也應(yīng)僅屬于道德層面的問題，不宜以法律規(guī)則過分干預(yù)該種道德層面的情感糾紛。

（2024年9月10日《人民法院報(bào)》記者 劉洋 通訊員 趙芳婷）