2021年5月至2023年9月，做生意的康某某數(shù)次向朋友李某借款并出具借據(jù)，借款共計(jì)21萬(wàn)元。其間，康某某還數(shù)次在李某經(jīng)營(yíng)的商店購(gòu)買(mǎi)煙酒，欠下1.5萬(wàn)元。2023年11月，康某某因病去世，留有數(shù)套房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)。今年3月，李某將康某某的妻子蔡某及兒子康小某訴至河南省桐柏縣人民法院，要求二被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還上述欠款的責(zé)任。蔡某及康小某在庭審中辯稱(chēng)，康某某生前債務(wù)是否屬實(shí)無(wú)從查證，且二人現(xiàn)決定放棄遺產(chǎn)繼承，因此無(wú)償還欠款的義務(wù)。

判決結(jié)果

桐柏縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某訴請(qǐng)的債務(wù)合法屬實(shí)，蔡某、康小某作為康某某的法定第一順序繼承人，已實(shí)際繼承了相應(yīng)房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，且繼承的遺產(chǎn)價(jià)值經(jīng)查明亦大于案涉?zhèn)鶛?quán)數(shù)額，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償康某某生前所遺留的債務(wù)，故蔡某、康小某在庭審中提出的抗辯理由于法無(wú)據(jù)。最終，法院判決二被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還李某欠款22.5萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

民間常有“欠債還錢(qián)”“父?jìng)舆€”的說(shuō)法，有沒(méi)有法律依據(jù)呢？這其實(shí)涉及自然人死亡后的遺產(chǎn)繼承及生前債務(wù)的處理問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條第一款規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。上述條款明確了遺產(chǎn)繼承人一旦選擇繼承被繼承人的遺產(chǎn)，就自然產(chǎn)生了在所繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被繼承人合法債務(wù)的清償責(zé)任。且這種清償責(zé)任不能在糾紛產(chǎn)生時(shí)，遺產(chǎn)繼承人再通過(guò)放棄遺產(chǎn)繼承來(lái)進(jìn)行規(guī)避。此時(shí)便產(chǎn)生了另一個(gè)問(wèn)題，遺產(chǎn)繼承人在什么時(shí)間、通過(guò)什么方式放棄遺產(chǎn)繼承才能產(chǎn)生不承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)的法律效果呢？對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十四條第一款規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。上述條款亦明確繼承人放棄繼承的時(shí)間點(diǎn)為遺產(chǎn)處理前，即在分割、受讓、處分遺產(chǎn)標(biāo)的物等行為以前。放棄繼承的形式必須以書(shū)面形式作出，口頭表示或默示不產(chǎn)生放棄繼承的法律后果。

（2024年8月7日《河南法制報(bào)》劉震 黃?。?/p>