因狂風暴雨導致樹木傾倒砸斷電線桿，造成行人受傷，在此情況下，傷者的損失由誰承擔？近日，四川省雅安市雨城區(qū)人民法院審理了一起人身損害賠償糾紛案，法院審理后認為，傷者、大樹所有人、電力公司三方均需承擔責任。

2023年7月13日，廖某到雅安某縣參加親戚的葬禮，在送葬過程中，因受暴風雨天氣影響，山坡上的一棵大樹突然被連根拔起，隨即傾倒壓斷一旁的電線桿，斷裂的電線桿和傾倒的大樹擊中了廖某等5人。5人于當日被送往醫(yī)院救治，最終1人死亡、4人不同程度受傷。其中，廖某被診斷為開放性顱腦損傷、右側額骨凹陷性粉碎性骨折等多處受傷，共花費醫(yī)療費6萬余元。后經鑒定，廖某為十級傷殘。

事發(fā)后，廖某認為引發(fā)事故的電線桿所有人和管理人某縣電力公司應承擔賠償責任。電力公司認為，發(fā)生此事故系不能預見、不能避免且不能克服的自然災害造成，廖某受傷無法證明系電線桿砸傷，電力公司不應承擔責任。雙方就賠償事宜未達成一致意見，廖某遂將某縣電力公司及其所屬的上級電力公司一并訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金等29余萬元。

法院審理后認為，本案的爭議焦點在于：一是廖某受傷的原因；二是該案賠償責任和主體的確定；三是廖某應獲得的賠償損失。首先，法庭根據廖某提交的證據、到庭作證的證人證言，以及法官到案發(fā)地走訪調查、現場勘驗等情況，能證實當時大樹在傾倒過程中壓覆電線、電線拉扯電線桿，導致電線桿斷裂，斷裂的電線桿及其附件將廖某擊傷。其次，對于廖某來說，當地提前多日向社會預警極端天氣，且事發(fā)時風雨較大，廖某自愿參加親友葬禮，應對出行安全負有注意義務，對樹木傾倒壓斷電線桿致其受傷的結果，廖某亦有一定過錯，應承擔部分責任。

對于電力公司來說，根據《電力設施保護條例》第二十四條第二款，在依法劃定的電力設施保護區(qū)內種植的或自然生長的可能危及電力設施安全的樹木、竹子，電力企業(yè)應依法予以修剪或砍伐。由此可見，電力設施的保護系電力企業(yè)的一項持續(xù)性責任。本案中，某縣電力公司在架設案涉的電線、電桿時，雖然符合《10kV及以下架空配電線路設計規(guī)范》，但案涉大樹所處位置在斜坡，在其不斷生長過程中，已有危及案涉電線、電線桿的可能，電力公司未及時發(fā)現并采取有效措施，故電力公司在本案中未盡到對案涉電線、電線桿的維護責任，具有一定過錯。從查明的事實中看，電線桿斷裂的主要原因來自于外力，即案涉大樹的傾倒，故酌定某縣電力公司在本案中承擔20%賠償責任。

對于大樹所有人來說，根據民法典第一千二百五十七條規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。大樹所有人對大樹負有維護、巡查、保養(yǎng)、消除安全隱患的義務，本案中大樹所有人未盡到此義務，造成人員傷亡和財產損失，亦要承擔部分責任。

同時，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。訴訟過程中，法院向廖某釋明是否追究大樹所有人責任，并告知其放棄訴訟請求的法律后果。廖某堅持放棄對案涉大樹所有人的起訴，也不同意追加為共同被告。法院認為廖某放棄對大樹所有人的起訴，屬當事人依法處分自己的訴訟權利，予以準許。

最終，根據廖某受傷情況以及原、被告雙方舉證質證意見，法院綜合評定廖某的各項損失共計21余萬元，由某縣電力公司承擔20%的賠償責任，即4.2余萬元。

判決后，原告和被告均不服，提起上訴。最終，雅安市中級人民法院按照一審判決結果，以調解方式結案。

法官說法

所謂不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況。本案中，在暴風雨來臨前，政府相關部門已發(fā)布預警提醒社會公眾采取預防措施。因此，廖某、樹木所有人及電力公司應能夠預見天氣情況，但其未提前采取措施有效避免事故發(fā)生，故三方理應共同承擔責任。

法官提醒，每年的七八月正值盛夏，也是暴風雨等極端天氣多發(fā)時期，極端天氣事故多，公眾出行時應注意自身安全，提高危險防范意識。如遇到大風、暴雨等異常極端天氣時，應減少出行。出行時應盡量避開樹木、井蓋、廣告牌等危險物，以免受到人身傷害和財產損失。各相關單位和個人在極端天氣來臨前，應提高警惕，及時排查和消除安全隱患，做好預防和應對措施，避免造成他人人身財產損害。

（2024年7月13日《人民法院報》記者 姜鄭勇 通訊員 盧雯婷 姜旭）