盡管只是兩家民營(yíng)企業(yè)之間一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的權(quán)益糾紛訴訟，但當(dāng)河北省唐山市中級(jí)人民法院維持遵化市人民法院一審判決的消息傳來，在遵化市勝利村、教廠村的幾百戶村民中還是引發(fā)了極大的振奮。許多村民奔走相告，他們苦苦等待了19年的回遷房總算有了著落，那些多年來湊合居住的村民總算有了盼頭。

這場(chǎng)編號(hào)為“（2022）冀0281民初831”的民事訴訟，表面看是遵化市紅運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅運(yùn)公司”）與唐山華遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華遠(yuǎn)公司”）之間的物權(quán)糾紛，實(shí)際卻攸關(guān)遵化市遵化鎮(zhèn)勝利村、教廠村五百多戶兩千多村民的切身利益，攸關(guān)他們十幾年的“安居夢(mèng)”，也攸關(guān)當(dāng)?shù)卣墓帕Α?/p>

如今此案的終審判決已作出將近半年，但法務(wù)領(lǐng)域人士對(duì)此案討論的熱度依然未減。該案的判決，昭示出辦理涉法涉訴涉信訪事務(wù)審理的精準(zhǔn)思路，呈現(xiàn)了司法判決的法律效果和社會(huì)效果如何高度統(tǒng)一的積極探索。

回遷房建設(shè)一波三折

據(jù)勝利村村民介紹，2005年，華遠(yuǎn)公司進(jìn)駐勝利村、教廠村進(jìn)行城中村改造，擬利用這兩個(gè)村的土地開發(fā)位于遵化市海南大街南側(cè)的“華遠(yuǎn)世紀(jì)城”項(xiàng)目，承諾在三年內(nèi)開發(fā)完畢向回遷村民和購(gòu)房業(yè)主交房，這一允諾讓很多村民充滿了期待。

然而，到了2011年，華遠(yuǎn)公司資金鏈斷裂，項(xiàng)目停滯，眼看入住回遷房無望的村民們?cè)僖沧蛔×?，開始群體上訪。在有關(guān)部門的斡旋下，華遠(yuǎn)公司將華遠(yuǎn)世紀(jì)城項(xiàng)目A10標(biāo)段轉(zhuǎn)讓給唐山揮棟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（以下簡(jiǎn)稱“揮棟公司”）。遺憾的是，揮棟公司也沒能在那個(gè)房地產(chǎn)業(yè)的“風(fēng)口年代”讓項(xiàng)目如期推進(jìn)，不到一年，項(xiàng)目再次停滯，在村民和購(gòu)房人眼里，這個(gè)項(xiàng)目無疑是“爛尾”了，又一次引發(fā)規(guī)模不小的集體上訪。

為解決群訪問題，2012年5月18日，遵化市政府成立“解決華遠(yuǎn)世紀(jì)城問題領(lǐng)導(dǎo)小組”，對(duì)爛尾樓進(jìn)行清產(chǎn)核資并解除與華遠(yuǎn)公司的平改合同。同時(shí)，市政府辦公會(huì)研究確定本著“誰能保交樓就把地給誰”的原則，并由市政府主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，招商引資解決爛尾樓項(xiàng)目問題。

這個(gè)招來的商就是紅運(yùn)公司。2014年1月6日，紅運(yùn)公司與當(dāng)?shù)卣⒋迕穹謩e簽署協(xié)議書，確保交樓。其后該公司立即投入資金和人力物力，開始了建設(shè)。

但由于華遠(yuǎn)公司的債權(quán)人阻撓，該項(xiàng)目無法施工。在遵化市政府領(lǐng)導(dǎo)小組安排下，2015年5月19日，紅運(yùn)公司與華遠(yuǎn)公司簽訂《在建商品房買賣協(xié)議書》——將在建商品房賣給了紅運(yùn)公司，紅運(yùn)公司正式承接該標(biāo)段商品房建設(shè)。

該買賣協(xié)議簽訂之后，由于證件過戶事務(wù)因各種原因一再延宕，2015年8月19日，遵化市政府召開關(guān)于“涉及回遷樓房項(xiàng)目有關(guān)問題調(diào)度”辦公會(huì)議，會(huì)議記錄顯示，明確華遠(yuǎn)世紀(jì)城項(xiàng)目A10標(biāo)段的“五證”，待群眾入住后辦理。

截至2019年，紅運(yùn)公司投入建設(shè)的資金達(dá)兩億多元，大部分樓房已可望交付業(yè)主。

村民們眼見樓房就可以辦理產(chǎn)權(quán)證了，卻迎來意外變故。

回遷房被列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)

因華遠(yuǎn)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資不抵債，債權(quán)人向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)華遠(yuǎn)公司破產(chǎn)，2019年11月29日，唐山市中級(jí)人民法院裁定受理對(duì)該公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

隨即，這些村民好不容易盼來的房屋，卻被列入華遠(yuǎn)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，讓村民和購(gòu)房人辦理產(chǎn)權(quán)證的期望落空了——村民們認(rèn)為，這些交付給村民的回遷房，有可能被拍賣償還華遠(yuǎn)公司的債務(wù)，讓成百上千村民雞飛蛋打。

有關(guān)方面將這些房屋列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的理由是“沒有辦理證件過戶”——因?yàn)檫@些房屋至今仍然在華遠(yuǎn)公司名下。

2020年底，面對(duì)村民群訪的壓力，紅運(yùn)公司向法院起訴，要求確認(rèn)對(duì)這些商品房、地下室及商業(yè)樓享有物權(quán)權(quán)利，對(duì)已經(jīng)由合同確認(rèn)的未建地塊享有使用權(quán)。

這次起訴被駁回請(qǐng)求，紅運(yùn)公司立即上訴，唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定撤銷原判決發(fā)回重審。

遵化市人民法院重新組成合議庭，于2023年4月底作出判決，判決支持了紅運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。

法院判決的核心依據(jù)是，基于遵化市政府于2015年8月19日出臺(tái)的《關(guān)于涉及回遷樓房項(xiàng)目有關(guān)問題調(diào)度會(huì)議記錄》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。紅運(yùn)公司圍繞回遷樓項(xiàng)目的所有投入和作為都是出于對(duì)政府“會(huì)議記錄”的信賴，而這種信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)。而根據(jù)物權(quán)法第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！蔽餀?quán)法第三十三條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。最高人民法院關(guān)于適用物權(quán)法若干問題的解釋（一）第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！?/p>

這一依據(jù)，原《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民法典》都有明文規(guī)定。

華遠(yuǎn)公司不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2023年12月19日作出終審判決，該判決除了對(duì)已經(jīng)審判處理過的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整外，基本維持了一審判決。

此次終審判決，讓村民們期盼多年的“安居夢(mèng)”再次有了實(shí)現(xiàn)的希望。

定分止?fàn)庍€有待“案結(jié)事了”

據(jù)法院相關(guān)人士介紹，該案第一次在遵化市人民法院審理時(shí)，承辦法官是有壓力的。重一審、二審的主辦法官，在辦案過程中，承受的壓力也同樣不小。

把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，就必須保證群眾的合理合法訴求，在司法程序和時(shí)限內(nèi)得到公平公正解決——這一理念在司法實(shí)踐中早已成為共識(shí)，這種共識(shí)顯然極大鼓舞了兩級(jí)辦案法官，讓他們大量的調(diào)查取證工作更加深入詳盡，查清事實(shí)證據(jù)，從而準(zhǔn)確適用法律。

有關(guān)專家認(rèn)為，本案需要援引的法律，并沒有多少歧義，無論是以前的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條還是現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民法典》第二百一十五條，內(nèi)容完全一樣。本案的真正價(jià)值在于其“復(fù)雜性”，有多個(gè)利益方糾纏其中。不僅涉及到原被告雙方及成百上千村民與購(gòu)房人的現(xiàn)實(shí)利益，而且牽涉到“新官舊賬”和政府公信力的問題。就本案來說，2015年政府召開專門會(huì)議并出臺(tái)會(huì)議紀(jì)要，明確描述了解決村民“急難愁盼”問題以實(shí)現(xiàn)上千村民安居夢(mèng)的具體路徑，這無疑是順應(yīng)了群眾的期待，既合法也合理；而到2019年有關(guān)方面又將已經(jīng)出售或者已經(jīng)合同約定由原告享有物權(quán)的標(biāo)的物列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這種矛盾如果處理不當(dāng)，極易讓群眾產(chǎn)生誤解，引發(fā)相關(guān)當(dāng)事方的不滿。

勝利村、教廠村有多位村民表示，甘愿舉雙手為法院的公正判決點(diǎn)贊。唐山市中級(jí)人民法院于2023年12月19日作出這份生效判決，至今已過去半年時(shí)間，村民們真心希望政府部門依據(jù)法院的生效判決，盡快履行政府會(huì)議紀(jì)要的承諾，依法加快推動(dòng)“案結(jié)事了”，完善辦證義務(wù)，給成百上千村民交付產(chǎn)權(quán)合法的房屋，讓村民們?cè)缛諏?shí)現(xiàn)等待了近二十年的“安居夢(mèng)”。（齊鵬）