信用卡方便快捷、可超前消費(fèi)，受到很多消費(fèi)者的喜愛。但如果信用卡不幸被盜刷，且持卡人沒有第一時間發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致多次盜刷，那么損失由誰承擔(dān)？

2020年6月5日，江蘇省宜興市民劉女士正在外地出差，早上7點(diǎn)35分，劉女士的手機(jī)先后收到四條短信，顯示信用卡發(fā)生了4筆交易，交易金額合計17244元。由于手機(jī)內(nèi)信息較多，劉女士并沒有注意到這些短信，直到第二天早上8點(diǎn)45分，劉女士再次收到4筆信用卡消費(fèi)信息合計17412元，方才意識到自己的信用卡被盜刷了。她趕忙致電銀行要求掛失信用卡，并支付了掛失費(fèi)30元，同時向公安機(jī)關(guān)報案，該案件仍在偵查過程中。

這張信用卡是劉女士2020年向某銀行申領(lǐng)的，領(lǐng)卡合約約定：“貸記卡遺失、被竊或遭他人占有時，持卡人應(yīng)及時通過貸記卡客服熱線辦理掛失，發(fā)卡機(jī)構(gòu)在核對相關(guān)資料后進(jìn)行掛失處理，電話掛失經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)確認(rèn)后即生效，掛失正式生效前所發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失均由持卡人承擔(dān)，但持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)另有約定的除外?！币騽⑴颗c銀行就還款問題存在爭議，償還了部分款項后便不再繼續(xù)還款，信用卡逾期并在劉女士個人信用報告中予以體現(xiàn)。

2024年4月，劉女士將銀行訴至宜興市人民法院。她認(rèn)為銀行違反了對信用卡使用者的資金安全保障義務(wù)，應(yīng)對其損失承擔(dān)責(zé)任，并撤銷不良征信記錄。

銀行辯稱，劉女士對自己的信用卡具有妥善保管義務(wù)，透支信用卡應(yīng)依約承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)信用卡合約的約定，無法確定信用卡是否被盜刷的事實(shí)，掛失前的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照約定由持卡人承擔(dān)。

宜興市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，可以確定該信用卡透支行為系盜刷。銀行抗辯合約中的免責(zé)條款屬于格式條款，加重了持卡人的責(zé)任，有違公平原則，法院不予采納。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，劉女士2020年在6月5日收到銀行消費(fèi)短信后未及時采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，從而導(dǎo)致次日又產(chǎn)生4筆消費(fèi)，兩天消費(fèi)時間間隔達(dá)24小時，其陳述未看到信息的抗辯不能成立，即便其未看到信息，也應(yīng)由其承擔(dān)損失擴(kuò)大的相應(yīng)后果。綜合當(dāng)事人的過錯及有無及時采取掛失等避免損失擴(kuò)大的措施等因素，法院確定第一日4筆交易由銀行承擔(dān)，第二日4筆交易由劉女士自行承擔(dān)，并由銀行承擔(dān)劉女士實(shí)際產(chǎn)生的銀行卡掛失費(fèi)用30元。

最終，法院依法判決銀行免除劉女士名下信用卡欠款本金17244元及該款逾期利息、違約金還款責(zé)任；支付劉女士掛失費(fèi)30元，撤銷劉女士名下該張信用卡逾期產(chǎn)生的不良征信記錄。

法官說法

盜刷行為發(fā)生的前提是盜刷人獲取了銀行卡信息和密碼，持卡人作為銀行卡和密碼的保管主體，務(wù)必妥善保管交易密碼、交易憑證等個人信息，不將銀行卡隨意出借他人，不向他人透漏銀行卡交易密碼、身份證號碼，不隨意點(diǎn)擊不信任的網(wǎng)站等，防止個人信息被竊取。持卡人應(yīng)設(shè)定賬戶變動短信提示，及時發(fā)現(xiàn)賬戶異常變動情況。一旦發(fā)現(xiàn)賬戶異常變動時應(yīng)及時采取報警、掛失等應(yīng)對措施，同時立即至就近銀行或ATM機(jī)取款以固定證據(jù)，證明銀行卡自己持有。未及時采取掛失等措施擴(kuò)大的損失，由持卡人自行承擔(dān)。

銀行對其發(fā)放的銀行卡也負(fù)有安全保障義務(wù)，包括對銀行卡的技術(shù)、設(shè)備等硬件的更新升級，對交易場所、交易設(shè)備的漏洞管理以及對客戶信息的安全保密義務(wù)，切實(shí)維護(hù)持卡人的資金安全。

（2024年6月11日《江蘇法治報》閆文杞 何逸）