■ 案情回顧

劉某向張某借款到期未還，張某向法院提起訴訟，同時(shí)申請(qǐng)將劉某名下位于北京市通州區(qū)的一套房產(chǎn)查封（以下簡(jiǎn)稱涉案房產(chǎn)）。2017年8月21日，一審法院作出民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議如下：劉某分兩次償還張某借款本息共計(jì)460萬元，2017年12月30日前給付230萬元，2018年12月30日前一次性付清剩余230萬元。劉某逾期未還款，2019年1月10日，張某向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案外人薛某以其曾于2014年1月21日承租了涉案房產(chǎn)并支付了20年房屋租金100萬元為由向法院提出執(zhí)行異議被駁回后，薛某提起執(zhí)行異議之訴，要求：1. 不得執(zhí)行涉案房產(chǎn)及開發(fā)商贈(zèng)送的66.53平方米房屋；2. 請(qǐng)求確認(rèn)薛某對(duì)劉某所有的涉案房產(chǎn)及開發(fā)商贈(zèng)送的66.53平方米房屋的承租權(quán)，承租期限截止到2034年1月21日止。

■ 法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，薛某提供的證人出庭作證證實(shí)，其在2015年10月與劉某父親簽訂租房協(xié)議，租住涉案房屋，將租金交付劉某父親，證人一家租住在13層，劉某妹妹居住在12層。以上事實(shí)與薛某主張的其在2014年1月21日即租賃涉案房屋，簽訂承租協(xié)議后薛某也一直在涉案房屋居住的事實(shí)相矛盾。庭審中，薛某主張其向張某某借款，張某某于2014年1月21日轉(zhuǎn)賬給劉某100萬元，作為薛某支付劉某的房屋租金。經(jīng)審查，劉某的銀行賬號(hào)交易明細(xì)顯示2014年2月至12月，劉某每月均轉(zhuǎn)賬給張某某2萬元。在張某母親徐某與張某某的電話錄音中，張某某陳述劉某欠其錢不還。劉某銀行交易轉(zhuǎn)賬記錄反映出劉某與張某某之間存在多筆錢款交易，張某某陳述劉某欠其錢款不還。綜合以上證據(jù)，薛某提供的證據(jù)不足以證實(shí)張某某于2014年1月21日轉(zhuǎn)賬給劉某100萬元系薛某交付劉某的租金。進(jìn)而薛某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薛某主張的其與劉某之間存在租賃合同關(guān)系。綜上，薛某對(duì)涉案房屋不具有排除執(zhí)行的權(quán)益，其對(duì)本案涉案房屋的承租權(quán)一審法院不予確認(rèn)，薛某的全部訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

一審判決后，薛某不服，提起上訴，經(jīng)二審法院審理，判決駁回上訴，維持一審判決。

■ 法條解讀

原《中華人民共和國民事訴訟法》第227條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第31條規(guī)定，承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。承租人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價(jià)承租被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對(duì)其提出的阻止移交占有的請(qǐng)求，人民法院不予支持。

本案中，薛某作為民間借貸案件的案外人以法院正在執(zhí)行拍賣的房屋是其早已承租居住的房屋為由，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議被駁回后，依據(jù)原《中華人民共和國民事訴訟法》第227條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第31條規(guī)定主張排除強(qiáng)制執(zhí)行。但是，根據(jù)該規(guī)定，承租人僅是在不動(dòng)產(chǎn)被執(zhí)行拍賣后，享有租賃期內(nèi)拒絕享受讓人移交不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，而非排除強(qiáng)制執(zhí)行。

■ 律師短評(píng)

當(dāng)事人歷經(jīng)千辛萬苦打贏了官司，在執(zhí)行中往往又會(huì)遇到各種各樣的執(zhí)行障礙，執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴便是其中情形之一。提出執(zhí)行異議需要符合相應(yīng)的條件，第一，有權(quán)提出執(zhí)行異議的必須是案外人，而不能是當(dāng)事人；第二，必須是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利，說明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己權(quán)利的理由并提供充分的證據(jù)；第三，執(zhí)行異議必須在執(zhí)行結(jié)束之前提出。執(zhí)行異議之訴案件的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用法律和提供充足的證據(jù)，來主張自己的權(quán)益和反駁對(duì)方的主張，以最大限度維護(hù)自己的合法權(quán)益，使被執(zhí)行人與案外人惡意串通阻礙執(zhí)行的目的無法得逞。

（作者 趙紅燕 系北京市盈科律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會(huì)合同法專業(yè)委員會(huì)副主任）

（2024年6月6日《法制文萃報(bào)》）