■ 案情回顧

歐陽女士和司馬先生原系夫妻，兩人育有兩名子女。后因感情不和協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定大寶（女）由歐陽女士撫養(yǎng)，二寶（男）由司馬先生撫養(yǎng)，但考慮到當(dāng)時二寶尚小，雙方同意二寶暫時跟隨歐陽女士一起生活。離婚一年多以后，司馬先生想接回二寶自己撫養(yǎng)。但是除了對媽媽的依賴，二寶早已經(jīng)和大寶、外公外婆建立了深厚的感情，知道爸爸想要接走自己后每天都在恐慌和擔(dān)憂中度過。歐陽女士考慮到孩子的實際情況希望繼續(xù)撫養(yǎng)二寶，雙方經(jīng)過協(xié)商不能達(dá)成一致，于是決定通過法律途徑尋求解決，歐陽女士向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟，要求變更二寶撫養(yǎng)權(quán)至自己名下。

■ 法院裁判

一審法院認(rèn)為，子女撫養(yǎng)應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的具體情況確定。撫養(yǎng)權(quán)的歸屬判斷與未成年子女的健康成長關(guān)系甚大，必須從最有利于子女健康成長的角度慎重確定。物質(zhì)基礎(chǔ)固然是未成年子女健康成長的保證，子女的情感需求也是健康成長必不可少的條件。本案中，在案證據(jù)顯示父母雙方均有較好的經(jīng)濟(jì)條件，均能為子女成長提供較好的物質(zhì)基礎(chǔ)。雙方離婚時約定二寶由司馬先生撫養(yǎng)，但兩個孩子在父母離婚后一直實際隨歐陽女士共同生活，歐陽女士的父母自二寶出生一直協(xié)助歐陽女士撫養(yǎng)二寶，二寶形成了較為穩(wěn)定的生活環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境，與母親、外公外婆建立了深厚的感情，與年齡差距不大的大寶也建立了密不可分的姐弟親情。在此情況下，一審法院認(rèn)為二寶目前由歐陽女士撫養(yǎng)更有利于其健康成長，判決歐陽女士與司馬先生的婚生二寶由歐陽女士撫養(yǎng)。司馬先生不服一審判決遂提起上訴至北京市第一中級人民法院。

二審法院認(rèn)為，歐陽女士與司馬先生離婚后，二寶一直實際隨歐陽女士生活至今，現(xiàn)并無充足證據(jù)證明期間雙方的撫養(yǎng)條件發(fā)生影響未成年人成長的變化，現(xiàn)案證據(jù)亦不足以證明二寶由歐陽女士撫養(yǎng)有礙于未成年人合法權(quán)益的行使。一審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合司馬先生、歐陽女士的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件等，考慮二寶目前較為穩(wěn)定的生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境，認(rèn)定二寶目前由歐陽女士撫養(yǎng)為宜，并無不妥。司馬先生的上訴理由，依據(jù)不足，對其上訴請求，本院不予支持。遂駁回司馬先生的上訴。

■ 法條解讀

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》之規(guī)定，具有下列情形之一，父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持：（一）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或者因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女；（二）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響；（三）已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力；（四）有其他正當(dāng)理由需要變更。

父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。父母離婚后，有關(guān)子女的撫養(yǎng)問題應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法利益角度出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等情況妥善解決。

■ 律師短評

處理撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件，出發(fā)點應(yīng)該是最大限度地維護(hù)未成年人利益，任何時候都不能偏離這條基準(zhǔn)線。此類案件中對未成年人的安置，涉及方方面面的問題，判決結(jié)果會對未成年的身心造成長期而深遠(yuǎn)的影響。如果能兼顧成年人的需求更好，如果未成年人的需求和成年人的需求發(fā)生沖突時，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從有利于未成年人身心健康成長的角度去考慮。

（作者 張星 系北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會公司業(yè)務(wù)研究委員會副主任）

（2024年4月11日《法制文萃報》）