一、多地政務(wù)新媒體密集關(guān)停引發(fā)熱議

近日，全國多地政務(wù)機(jī)構(gòu)宣布對其所屬的新媒體賬號停止更新并啟動關(guān)停注銷程序，引發(fā)輿論關(guān)注。梳理發(fā)現(xiàn)，此次關(guān)停涉及微信公眾號、微博以及官方網(wǎng)站等多個政務(wù)新媒體平臺，關(guān)停原因系出于政務(wù)新媒體集約化管理要求、配合機(jī)構(gòu)改革等方面，關(guān)停后相關(guān)信息資訊、公示、公告等內(nèi)容，將并轉(zhuǎn)入屬地政府門戶網(wǎng)站等平臺。

輿論場中，多家媒體就此現(xiàn)象展開報道并發(fā)表評論。針對政務(wù)新媒體關(guān)停這一行為，如《人民日報》評論文章表示，政務(wù)新媒體當(dāng)遠(yuǎn)離形式主義；上觀新聞評論文章表示認(rèn)同，認(rèn)為“為了存在而存在的‘半死不活’的政務(wù)新媒體不如及早自我了斷”；潮新聞評論則稱，對于政務(wù)新媒體停更注銷需辯證看待。此外，部分媒體探討政務(wù)新媒體后續(xù)發(fā)展方向，如《北京日報》《重慶日報》等媒體認(rèn)為，政務(wù)新媒體不全是百無一用，不能“一刀切”，在政務(wù)新媒體進(jìn)入到“末位淘汰”的“2.0階段”，官方部門需切實(shí)做好統(tǒng)籌規(guī)劃和資源分配，構(gòu)建整體聯(lián)動、集體發(fā)聲的政務(wù)新媒體矩陣。

網(wǎng)民討論中，多數(shù)網(wǎng)民對關(guān)停不必要的政務(wù)新媒體賬號持支持態(tài)度，認(rèn)為此舉“向根治形式主義邁出了一大步”；部分網(wǎng)民稱有些政務(wù)號確有方便群眾查詢信息、辦理業(yè)務(wù)的作用，不應(yīng)一概而論。此外，也有網(wǎng)民表示，與媒體及自媒體相比，政務(wù)新媒體存在特殊性，不應(yīng)過度將流量作為其運(yùn)營與否的標(biāo)準(zhǔn)，若有關(guān)部門因賬號流量不好、閱讀量不高而選擇關(guān)停，則是“因噎廢食、飲鴆止渴”的行為。

二、新媒體賬號關(guān)停原因分析

正如一些基層單位關(guān)停注銷部分新媒體賬號公告中提到的，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)政務(wù)新媒體健康有序發(fā)展的意見》《關(guān)于防治“指尖上的形式主義”的若干意見》等政策文件是推動各地在政務(wù)新媒體領(lǐng)域自我革新的外部力量。而觀察近期被關(guān)停的政務(wù)新媒體號運(yùn)營情況，則不難發(fā)現(xiàn)，這些賬號在賬號屬性、內(nèi)容發(fā)布、運(yùn)營模式等方面存在一定共性特征，進(jìn)而可以窺探到此次政務(wù)新媒體關(guān)停的內(nèi)部原因。

1. 縣鄉(xiāng)級賬號為主，輿論關(guān)注度低

梳理發(fā)現(xiàn)，被關(guān)停賬號的主體多集中在縣區(qū)及其下屬職能機(jī)構(gòu)等基層單位，此類部門職能范圍狹窄，當(dāng)?shù)厝罕姭@取相關(guān)信息需求較低，開設(shè)過多分散的基層政務(wù)新媒體賬號并無必要性。因此，在關(guān)停前，這些政務(wù)賬號的影響力較為有限，傳播效果不佳，輿論關(guān)注度低。此外，在此次被關(guān)停的部分區(qū)縣乃至街鎮(zhèn)等基層政務(wù)單位的新媒體賬號中，部分賬號雖能保持穩(wěn)定的更新頻率，但整體閱讀量并不理想，大部分消息閱讀量難以過千，甚至此次發(fā)布的關(guān)停注銷公告，已是其近期閱讀量最高的文章，賬號作用發(fā)揮著實(shí)有限。

2. 發(fā)布頻率不穩(wěn)定，內(nèi)容質(zhì)量不高

內(nèi)容質(zhì)量是政務(wù)新媒體建設(shè)運(yùn)營中最為關(guān)鍵的一環(huán)，此次關(guān)停的部分政務(wù)新媒體賬號，在發(fā)布內(nèi)容穩(wěn)定性、多樣性、創(chuàng)新性、獨(dú)特性等方面都存在諸多問題。如有的賬號除了發(fā)布關(guān)停公告外，2024年未發(fā)布任何內(nèi)容，可謂“僵尸睡眠號”；有的賬號自2017年注冊到今年停更，標(biāo)記為原創(chuàng)的文章只有5篇；有的賬號將每周工作周報作為固定欄目發(fā)布，儼然成為內(nèi)部工作動態(tài)的發(fā)布平臺；有的賬號雖基本保持每日更新四至七篇文章的頻率，卻重復(fù)轉(zhuǎn)載相同內(nèi)容，部分文章甚至只有一張簡單的海報。

3. 缺乏互動性與服務(wù)性，運(yùn)營模式單一

作為利用新媒體技術(shù)開展與官方相關(guān)的政務(wù)活動、提供公共服務(wù)、與群眾進(jìn)行互動溝通的新型媒體形式，政務(wù)新媒體的互動性與服務(wù)性的重要程度不言而喻，但“重建設(shè)、輕互動”“重發(fā)布、輕服務(wù)”也是此次關(guān)停的政務(wù)新媒體賬號乃至當(dāng)前眾多政務(wù)新媒體發(fā)展中存在的普遍問題。觀察發(fā)現(xiàn)，多數(shù)關(guān)停的政務(wù)新媒體賬號并未開設(shè)與公眾互動以及政務(wù)服務(wù)的欄目，部分設(shè)置互動渠道的賬號也未真正取得實(shí)效。

三、政務(wù)新媒體新階段發(fā)展建議

如媒體評論所言，“關(guān)停不是終點(diǎn)，‘瘦身’只是開始”，在網(wǎng)民規(guī)模不斷增長的現(xiàn)實(shí)背景下，強(qiáng)化數(shù)字政務(wù)建設(shè)勢在必行，搭建親民有效的網(wǎng)絡(luò)互動平臺依舊值得探索。政務(wù)新媒體關(guān)停后如何優(yōu)化發(fā)展，既是政務(wù)新媒體新階段發(fā)展面臨的重要課題，也是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

1. 堅持利民導(dǎo)向，整合發(fā)布平臺

對于政務(wù)新媒體運(yùn)營部門來說，賬號清理很簡單，合并也并非難事，難點(diǎn)在于工作思路的轉(zhuǎn)變。政務(wù)部門還需以服務(wù)和利民為導(dǎo)向，以“人民群眾是否需要”“是否切實(shí)發(fā)揮了便民利民作用”為賬號設(shè)立與否的標(biāo)準(zhǔn)，確保“如無必要，勿增實(shí)體”。輿論場中關(guān)于政務(wù)新媒體后續(xù)發(fā)展的討論也為運(yùn)營部門提供了參考借鑒，政務(wù)新媒體升級不是一關(guān)了之，需要充分考慮政務(wù)信息的易獲取性，將賬號設(shè)置在網(wǎng)民集聚的平臺，便于他們及時獲取信息。同時，政務(wù)機(jī)構(gòu)在去除冗余部分后，需建設(shè)更加集約化管理的統(tǒng)一發(fā)布渠道，既方便群眾一站式查信息、辦業(yè)務(wù)，也可最大限度聚集流量，做優(yōu)做強(qiáng)主賬號。

2. 立足自身職能，提升內(nèi)容質(zhì)量

在信息爆炸的時代，政務(wù)新媒體獲取公眾關(guān)注并非易事，需在內(nèi)容生產(chǎn)方面下功夫。政務(wù)新媒體可將對公眾價值有限、吸引力不足的工作會議報道和領(lǐng)導(dǎo)講話摘要等轉(zhuǎn)至內(nèi)部分享，對外則著力打造貼近民生、內(nèi)容精良的新媒體產(chǎn)品，進(jìn)而形成自己的傳播品牌?！敖瓕幑苍诰€”“深圳衛(wèi)健委”“平安北京”等賬號的成功經(jīng)驗(yàn)，證明了高質(zhì)量、接地氣的精品內(nèi)容才是制勝關(guān)鍵。但值得注意的是，注重內(nèi)容質(zhì)量、追求影響力并不意味著盲目追求流量，政務(wù)新媒體需要明確自身政務(wù)信息與服務(wù)提供者的屬性，警惕陷入“流量至上”陷阱，以免本該發(fā)揮服務(wù)功能的賬號淪為形式主義的“表演”。

3. 暢通溝通渠道，提升服務(wù)效能

互動、服務(wù)升級可謂政務(wù)新媒體建設(shè)中的難點(diǎn)、堵點(diǎn)，“線上反饋渠道缺失”“公眾留言回應(yīng)慢”“政務(wù)服務(wù)功能設(shè)置分散”等問題致使政務(wù)新媒體飽受詬病。政務(wù)部門還需在整合資源的基礎(chǔ)上，設(shè)立在線問答、意見反饋等欄目，并確保及時公開答復(fù)，暢通互動渠道。同時，還可將政務(wù)服務(wù)功能整合進(jìn)統(tǒng)一平臺，真正實(shí)現(xiàn)便民惠企應(yīng)用一網(wǎng)通辦，提高服務(wù)效能。如備受推崇的浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)一體化平臺App“浙里辦”上線近10年，匯聚2千余個便民惠企服務(wù)，多部門全網(wǎng)聯(lián)辦一件事，被贊為“許愿池”級別的“便民神器”，相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得各地學(xué)習(xí)。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

分析師：靳雪林

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜