近年來競業(yè)限制已成為互聯(lián)網(wǎng)大廠的標配，甚至有蔓延至新能源等其他行業(yè)的趨勢，圍繞競業(yè)限制的訴訟案例也日漸高發(fā)。輿論建議，從立法、司法層面調整完善競業(yè)限制制度，在保護商業(yè)秘密與保障勞動者權益之間取得平衡。

輿論指出，我國競業(yè)限制協(xié)議存在擴大化乃至濫用趨勢。

競業(yè)限制起源于公司法中的董事、經(jīng)理競業(yè)禁止制度，其通過限制勞動者離職后的自由擇業(yè)權來保護企業(yè)商業(yè)秘密。《經(jīng)濟觀察報》發(fā)文稱，從目前實際情況來看，競業(yè)禁止的適用范圍在中國已被過度泛化。不僅高級管理人員和技術人員被納入其中，剛畢業(yè)的基層員工也受到了此類協(xié)議的約束，顯然與競業(yè)協(xié)議制度的初衷背道而馳?！吨袊鴦趧颖Ｕ蠄蟆肺恼路Q，競業(yè)協(xié)議被濫用，不僅表現(xiàn)在適用主體泛化，還體現(xiàn)在違約金的不合理設定，有的企業(yè)通過設定天價違約金來威懾勞動者。此外，經(jīng)檢索中國裁判文書網(wǎng)顯示，近年來國內競業(yè)限制糾紛案數(shù)量逐年上升，2011年僅2例，2016年為132例，2021年上升至249例。

業(yè)界認為，競業(yè)限制糾紛激增凸顯了我國法律的滯后性。

一是現(xiàn)行立法內容簡略。西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授熊暉表示，目前我國關于競業(yè)限制的規(guī)則較少，勞動合同法中只有第23條、24條涉及相關原則性條款，對于競業(yè)限制的范圍規(guī)定比較模糊，且缺乏具體操作細節(jié)。二是地方立法標準不一。上海市行政法研究所助理研究員李欣欣稱，各地針對競業(yè)限制協(xié)議效力問題出臺了不同的地方性法規(guī)、規(guī)章，導致全國范圍內裁判標準混亂，同案不同判的現(xiàn)象頻出。

輿論建議，從立法、司法層面調整完善競業(yè)限制制度。

立法層面，細化完善競業(yè)限制適用條件。北京中銀律師事務所高級合伙人楊保全建議，根據(jù)目前關于競業(yè)協(xié)議爭議案件及協(xié)議落地角度的情況，國家可以制定更為清晰、規(guī)范、合理的法律法規(guī)，對競業(yè)協(xié)議的限制范圍、時限、適用崗位和人員、違約責任等方面進行規(guī)范和限制，從而保障員工的合法權益。

司法層面，對競業(yè)協(xié)議進行合理性審查。中國勞動關系學院法學院院長沈建峰認為，為防止競業(yè)限制擴大化，裁判機關應引入對保密義務協(xié)議的合理性審查，嚴格審查用人單位的經(jīng)濟補償是否充分、具體協(xié)議中勞動者競業(yè)是否必要等?！督?jīng)濟觀察報》文章也建議，司法機關在裁決時應綜合考慮競業(yè)限制的實際合理性，避免簡單依據(jù)企業(yè)經(jīng)營范圍判斷競爭關系，更好保護勞動者合法權益。

參考鏈接：

謹防競業(yè)協(xié)議被濫用

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1797656607209454636&wfr=spider&for=pc

法治面｜警惕競業(yè)限制被濫用

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1796121649675177442&wfr=spider&for=pc

記者調查企業(yè)濫用競業(yè)協(xié)議問題

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1761749794785669748&wfr=spider&for=pc

競業(yè)限制糾紛案件增多，法學工作者：立法尚存不足

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1793395781923885300&wfr=spider&for=pc

競業(yè)限制：取消還是調整

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1797996218392856482&wfr=spider&for=pc

李欣欣｜勞動者離職競業(yè)限制協(xié)議效力問題研究

https://m.thepaper.cn/baijiahao_25540568

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：耿夢然

新媒體編輯：李靜