編者按

近日，網傳江蘇無錫“三歲女童被蛋糕店店主猥褻，警方不立案”的新聞沖上熱搜，引發(fā)輿論熱議。7月11日，江蘇無錫警方發(fā)布通報回應稱，未發(fā)現女童被人猥褻，對該起報警不予立案。這份八百余字的通報迅速扭轉輿論態(tài)勢，獲得輿論充分認可。法治網輿情中心詳細拆解無錫警方通報的成功之處，為各地警方應對此類輿情提供參考。

01 爆發(fā)：母親曝光三歲女童被猥褻刺激網民情感

2023年5月起，名為“受害人無錫3歲半”“無錫三周歲女童被weixie”的賬號在抖音、微博等平臺發(fā)布百余條視頻、網帖稱，其是名單親媽媽，3歲女兒被隔壁蛋糕店老板多次猥褻，但因蛋糕店內攝像頭錄像有“缺失”，證據不足，警方不予立案。該用戶在多篇帖文中質問“警方為什么不立案”，并懇求網民對其聲援，“還孩子一個公道”。相關信息經網絡傳播后，“女童”“猥褻”“不立案”等關鍵詞疊加，網民的同情心、正義感被廣泛調動，“為無錫蛋糕店女孩發(fā)聲”“嚴懲蛋糕店主”等內容充斥評論區(qū)。

回溯網帖及視頻發(fā)現，事件起始于今年3月29日，潘某潔在給女兒洗澡時發(fā)現異樣，詢問后猜測女兒于3月28日被隔壁蛋糕店主猥褻，隨即報警。警方初步調查后因證據不足未予立案。4月6日和4月18日，潘某潔兩次帶女兒去醫(yī)院就診；4月20日，潘某潔再次報警，警方對蛋糕店監(jiān)控視頻等證據排查后，于4月26日出具不予立案通知書。但是，潘某潔不接受警方調查結果，指出監(jiān)控視頻有缺失，堅持要求警方立案。

02 亂象：同情、憤怒、暴力充斥輿論場

自5月起，潘某潔頻繁地在多個網絡平臺發(fā)布信息表達訴求。據統(tǒng)計，其抖音賬號之一“受害人無錫3歲半”先后發(fā)布超88個維權視頻，點贊數破百萬，粉絲群也達8個。5月27日，潘某潔因警方不立案跳樓被救下的圖片信息在網絡流傳，加劇輿情發(fā)酵。之后，不斷有網民轉發(fā)潘某潔的維權信息，并在評論中表達相信潘某潔、聲援“受害女童”等觀點。

與此同時，蛋糕店主湯某深陷輿論旋渦。湯某在5月28日手持身份證發(fā)布澄清視頻，并貼出3月26日至30日往返湖北老家的車票和車站視頻監(jiān)控截圖，但潘某潔后又改口稱事發(fā)時間可能是3月20日至25日。隨著蛋糕店主個人信息被曝光，其電話、短信被惡意信息打爆，甚至有人沖到店里進行質問，揚言要送花圈、砍人等。

03 反轉：警方通報“不存在猥褻行為”獲認可

7月10日，多名網絡大V下場聲援潘某潔，要求警方立案，或是查清受害女童受傷的成因。據統(tǒng)計，僅微博平臺，百萬粉絲級以上的大V近30人，包括“@風水智語”（粉絲1191.6萬）、“@宋祖德”（粉絲391.7萬）、“@殷世航77”（粉絲359.3萬）等。當日，“#無錫女童#”登上微博熱搜榜，“無錫3歲女孩”登上抖音熱榜，輿情急速升溫。

面對巨大的輿情壓力，7月11日，無錫市公安局發(fā)布通報，詳述調查過程，包括DNA檢測、肛裂原因排除、視頻監(jiān)控核查、心理學家判定等內容。通報全文800余字，邏輯清晰、內容詳實，“不存在猥褻行為”這一結論獲得輿論認可，“#警方通報無錫3歲女童事件調查結果#”等微博話題閱讀量累計近6億。至此，輿情反轉，多數網民指責潘某潔虛構事實、利用女兒造謠污蔑，呼吁依法對其嚴懲。

04 尾聲：反訴進展不清、詐捐疑云未明

盡管事件真相被澄清，但衍生輿情仍然不斷。另據指尖新聞、九派新聞等報道，有網民質疑潘某潔網絡詐捐，稱其建了八個群，收到募捐金額已達到百萬，更有網民發(fā)布截圖稱自己捐款6000元。警方通報出來后，潘某潔直接解散了群，拉黑了捐款的網民。目前，潘某潔未回應此事。在其社交賬號評論區(qū)也有不少網民留言索要捐款。對于網傳潘某潔利用粉絲群“詐捐百萬”相關信息，無錫警方表示已掌握情況，會秉公執(zhí)法。另據媒體報道，蛋糕店主已反訴潘某潔侵權，要求公開道歉恢復名譽。

7月16日，《南方周末》報道回溯該事件過程，潘某潔回應稱不存在“詐捐”。根據潘某潔提供的截圖，過去3個月來，曾有部分網友通過微信或支付寶向她轉賬。在微信端，潘某潔未接收轉賬；支付寶端，6月23日她退還了一筆100元的轉賬，7月14日，她又把其余轉賬的金額退了回去。截至7月27日12時，關于該事件衍生輿情的調查和司法流程仍不明朗。

輿情解析

1.“小作文”“小視頻”是引燃點，對輿論認知進行塑形

此次輿情又是一起當事人利用“小作文”“小視頻”鼓動輿論風暴最終被證偽的反轉事件。究竟“小作文”“小視頻”有何魔力，能夠裹挾全網輿論？以此次事件為例，身份標簽、真假嫁接起到重要推動作用。在潘某潔的帖文中，“單親媽媽”“三歲半幼女”等身份標簽引人同情，加之猥褻這一行為被公眾深惡痛絕，多種情緒交錯形成輿論共情。之后，她連續(xù)發(fā)布百余條視頻和網帖，不斷增加曝光度，但其中很多內容存在嫁接編造和誤導輿論之嫌。如一條其帶女兒大鬧蛋糕店的視頻中，加入“很疼，不要弄我”的童音音頻，卻不標明是后期配音而非事發(fā)原聲；公布作為證據的女兒“肛裂”證明卻不說明系報警后20余天開具；強調警方不立案卻不闡明警方曾兩次調查后才不予立案的過程。經過潘某潔的費心編造，公眾看到了一條真假拼接、虛實掩映的證據鏈，然后輿論以這些虛假信息為判斷基礎，將攻擊的矛頭對準辦案警方和涉事蛋糕店店主。

2. 造謠、網暴是催化劑，群體行動刺激網絡輿情燃爆

不論是蛋糕店店主，還是潘某潔都成為網暴受害者。起初，蛋糕店店主因為個人信息被曝光而受到大量網絡咒罵，這種網暴甚至延伸至線下，蛋糕店也因此受到影響而關閉。當網暴這種網絡群體行為被冠以“懲治猥褻”之名，成為網民之間的“正義連接”，必然進一步增加輿情傳播面和影響力，催化輿情形成爆點。當警方發(fā)布通報后輿情反轉，潘某潔因虛構事實，被曝光有團隊運營、利用粉絲群募捐上百萬等，其個人從“受害者”迅速轉變?yōu)榫W暴對象，雖然部分信息真實性待考，但公眾網暴的沖動并未減弱，輿情又迎來新一輪高點。對于這一現象，多家媒體也在事后進行反思?！缎戮﹫蟆?、南方網、紅網等評論中提到，網絡造謠誣陷應被追責，鍵盤俠的任性也應被管束。

輿情點評

事實難辨、情緒激動、網暴橫行、攻擊警方……面對如此復雜的輿論場，無錫警方通過一篇800多字的通報扭轉乾坤，獲贊為“教科書”式通報。這份通報有何秘訣？六大關鍵詞揭示了成功之道。

關鍵詞一：提級處置。在通報的第一段，無錫警方表示對事件高度重視，“提級”開展工作。面對輿情的來勢洶洶，不論是直接處置的派出所，還是區(qū)一級的公安分局，在公信力、處置能力上都難以對接輿論期待。市公安局提級處置是對案件重視的切實表達，更是評估輿情風險等級后的精準施策，為后續(xù)輿情反轉打下良好基礎。

關鍵詞二：邏輯清晰。分析通報結構發(fā)現，800多字的內容邏輯清晰、層層遞進。第一段首先簡述事件概況，第二段描述多個方向的調查過程，第三段陳述女童身體檢查情況、監(jiān)控視頻排查結果，第四段展示兒童心理學專家評估結果，第五段給出“不存在猥褻行為”結論，第六段提醒大家保護未成年人隱私、不信謠不傳謠。整體論述清晰明了，被不少網民贊賞為“認識漢字就能看懂”。

關鍵詞三：多主體印證。通報中，不僅有常規(guī)的警方調查描述，還引入了婦兒科專家、兒童心理學專家、監(jiān)控設備生產廠商等主體，出現了無錫市婦幼保健院、蛋糕店周圍店鋪及區(qū)域等多個調查場所。多主體、多場所共同印證調查結果，增加通報可信度也避免了自說自話、自證清白的尷尬。

關鍵詞四：數據佐證。警方逐幀回看620小時監(jiān)控、走訪調查周邊52人……這些數據的呈現，一方面展現了警方扎實的調查工作，另一方面也樹立了公安干警不辭辛勞的敬業(yè)形象。兩者加持，讓公眾了解此次調查結論并非輕易獲得，而是詳盡調查后得出，增加了通報的厚重感。

關鍵詞五：靶向釋疑。在輿情發(fā)酵過程中，潘某潔提供的女兒肛裂證明，以及其與女兒的問答視頻成為指認存在猥褻行為的重要證據。對此，通報中明確肛裂診斷時間為報警后20余天，對時間進行了排除。而且，通報還表示，兒童心理學專家研判后認為，三歲女童容易在外界引導下作出不準確表述，且不符合遭受性侵害后的應激反應，解釋了潘某潔提供的問答視頻不能成為證據的原因。此外，對于蛋糕店監(jiān)控視頻被刪除或修改的質疑，通報也作了詳盡說明，查明設備設置為移動偵測錄像，排除刪改可能。警方精準打撈質疑點并給出針對性解答的靶向釋疑切合公眾關切，在闡明事實的同時答疑解惑，讓通報更具有說服效果。

關鍵詞六：保留溫情。雖然這是一起為警方“添麻煩”的輿情，無錫警方為了辟除不實信息花費大量精力，但警方在通報的最后一段仍保留了溫情，提醒大家“保護未成年人隱私”，不信謠、不傳謠、不造謠。這種細節(jié)上的溫情展現以人為本，也彰顯專業(yè)性，進一步增加了公眾的情感認同。

警方通報發(fā)出后，真相廓清、輿情回落，事件暫時告一段落。但值得反思的是，網絡中的污蔑、造謠、網暴并沒有停止。從個案上看，無錫警方力挽狂瀾，扎實的實體工作和嫻熟的輿情處置為類似事件提供“教科書”；但從長遠看，如何規(guī)制網絡輿論亂象，讓造謠者、污蔑者、網暴者付出代價，還網絡清朗空間，也值得深思。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網輿情中心

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜