近日，“女子賣150碗熟肉被‘職業(yè)打假人’舉報索賠”一事登上熱搜。據(jù)多家媒體報道，重慶王女士在網(wǎng)上銷售自家手工制作的粉蒸肉等土特產(chǎn)時，被“職業(yè)打假人”邵某起訴，指其為“三無產(chǎn)品”。最終，法院判決王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計5萬元。此事一出，再次引發(fā)輿論對職業(yè)打假的熱議。

網(wǎng)民方面，同情和支持王女士遭遇的占多數(shù)，但對職業(yè)打假的評價褒貶不一，觀點分化較為明顯。

據(jù)統(tǒng)計，截至4月28日16時，“＃知假買假能否獲賠?！薄埃Ｅ淤u150碗熟肉被舉報三無產(chǎn)品?！钡认嚓P(guān)微博話題閱讀量累計達18億。多數(shù)網(wǎng)民對王女士的遭遇表示同情和支持，認為邵某欺負法律知識欠缺的老實人，讓人難以接受。其中，不少網(wǎng)民認為，職業(yè)打假人出發(fā)點是為了謀利，不應被法律支持。部分網(wǎng)民認為，職業(yè)打假人在法律合理范圍內(nèi)維權(quán)完全沒有問題，王女士銷售不符合安全標準的食品，被判罰并不冤枉。少數(shù)網(wǎng)民認為，職業(yè)打假也是舉報違法行為，有利于凈化市場環(huán)境。個別網(wǎng)民質(zhì)疑法院判決失當，認為“知假打假”不應獲得懲罰性賠償。

媒體聚焦該案件判決的法律依據(jù)，分析公眾多數(shù)同情王女士的原因，同時還關(guān)注其折射的社會經(jīng)濟問題。

一是聚焦案件裁判理由和法律依據(jù)。《中國質(zhì)量報》刊文稱，邵某近年來的“職業(yè)打假”歷程并不順利。這也反映出，目前國內(nèi)法律實踐對“職業(yè)打假人”的合法性認同度較低?！督?jīng)濟日報》《工人日報》文章均指出，這次法院支持邵先生十倍索賠主張，是因為本案涉及食品安全，并非普通消費糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，購買者明知食品存在質(zhì)量問題仍然購買的，不影響依法索賠。這說明，在食品藥品領域，“知假買假”受法律保護。

二是分析公眾多數(shù)持同情態(tài)度的原因。澎湃新聞刊文稱，此次案件引發(fā)關(guān)注和爭議，一個原因是，職業(yè)打假人不像之前的案例將矛頭指向大型品牌企業(yè)，而是將目標定位在養(yǎng)家糊口的普通攤販人家，難免讓人產(chǎn)生老實人吃虧、偷奸?；哒急阋说母杏|，背離民眾樸素的道德情感。界面新聞評論稱，在輿論場上，公眾多數(shù)對王女士持同情態(tài)度。因為基于樸素認知，大家覺得一個農(nóng)村人做點小本生意不容易，只要產(chǎn)品沒有質(zhì)量或安全問題，僅僅因為沒有貼上標識，就被職業(yè)打假人鉆了法律空子，實在有些冤枉。5萬元的罰款，也違背大家對“罪責相當”的直覺感受。

三是關(guān)注案件折射的社會經(jīng)濟問題。《經(jīng)濟日報》刊文稱，近幾年，很多人借直播帶貨和朋友圈做小本買賣，消費者也借此吃到了各家美食。這些自制食品因為缺少標簽造成“不符合食品安全標準”，并不等于有質(zhì)量問題。光明網(wǎng)評論指出，相比于互聯(lián)網(wǎng)社會原住民，農(nóng)村小商家法律知識和素養(yǎng)欠缺，他們被納入到網(wǎng)絡平臺后，誰來給他們進行普法教育，不僅是個法律問題，更是一個牽涉面廣泛的經(jīng)濟社會問題。

法律界關(guān)于“職業(yè)打假”的爭議存在已久，主要集中在“職業(yè)打假人是否屬于消費者”和“知假買假是否可獲賠償”兩方面。

近年來，法學界關(guān)于“職業(yè)打假”的爭議存在已久，支持、反對“職業(yè)打假”的均不乏知名學者，其主要爭議點如下。

爭議一：職業(yè)打假人是否屬于消費者。“職業(yè)打假人不屬于消費者”的觀點以中國社科院梁慧星教授為代表。梁慧星認為，“知假買假”者購買商品的目的不是使用或者利用商品，而是以買假貨為手段賺取懲罰性賠償金所體現(xiàn)的財產(chǎn)利益，意圖是營利，本質(zhì)上是經(jīng)營者。北京大學馬憶南教授認為，“知假買假”者購買目的是獲取證據(jù)和雙倍賠償，不符合消費者權(quán)益保護法規(guī)定的“為生活需要”的要件，因而不能適用消費者權(quán)益保護法。

“職業(yè)打假人屬于消費者”的觀點以中國人民大學教授王利明為代表。王利明指出，制定消費者權(quán)益保護法的根本原因在于維護廣大消費者的權(quán)益，強化對消費者的保護。購買者只要購買商品或接受服務的目的不是為了進行再銷售，不是為了從事商業(yè)貿(mào)易活動，就應當認定其為消費者。湘潭大學法學院副教授肖峰認為，根據(jù)最高法的司法解釋，在食品藥品領域，“職業(yè)打假人”起訴維權(quán)應被認定是消費者。

爭議二：知假買假是否可獲賠償。關(guān)于“知假買假”的職業(yè)打假人能否獲得賠償?shù)膯栴}，司法實踐中爭議頗大，因為消費者權(quán)益保護法和食品安全法并沒有對此作出明確規(guī)定。有媒體梳理中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，全國多起案件中原告買家均以“三無產(chǎn)品”為由將賣家訴至法院要求索賠。各地法院對于此類案件的判決不盡相同，近三成支持懲罰性賠償，還有七成不支持。

除各地司法判決外，法律實務界人士對“知假買假是否可獲賠償”的觀點也不一致。多名律師認為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等根據(jù)司法實踐和社會發(fā)展的最新情況，對于食藥安全領域的“知假買假”行為是有條件支持的，這對于一度頻發(fā)的食品安全問題解決是有正面作用的。但央視網(wǎng)援引北京市社會組織法律調(diào)解中心副理事長張新年的觀點指出，最高人民法院司法案例研究院在《“知假買假”行為性質(zhì)認定類案裁判規(guī)則匯總》中稱，行為人非出于食用目的購買食品的，因其購買行為不屬于為生活消費需要購買商品，其不具備消費者主體資格，不能要求懲罰性賠償?！爸儋I假”行為人利用經(jīng)營者的疏忽變相謀利，與社會主義核心價值觀背道而馳，大量起訴浪費了司法資源，對其索賠請求不予支持。

輿論呼吁，理性看待職業(yè)打假行為，論證完善消費者概念的必要性，同時要加強監(jiān)管和普法力度，提高個體商戶的法律意識。

一方面，理性看待職業(yè)打假行為，論證完善消費者概念的必要性。《中國質(zhì)量報》文章呼吁理性看待職業(yè)打假行為，認為一味的“禁”和一味的“放”均非良策?，F(xiàn)在最該做的，不是將這種行為視作監(jiān)管的對立面而收緊管理甚至將其“鏟除”，而是從符合公共利益最大化的角度出發(fā)，運用更有制度智慧的治理手段使其良性作用更大程度地發(fā)揮出來，最大程度地實現(xiàn)促進社會公平正義的價值。還有律師指出，食品打假人這個群體不用人為拔高，但也不應污名化。應從消費者權(quán)益保護法的立法初衷出發(fā)，結(jié)合快速發(fā)展的消費市場趨勢，辨析以“生活消費需要”和以“非營利目的”作為消費者判斷標準的合理性與可操作性，論證完善消費者概念的必要性。

另一方面，加強市場監(jiān)管和普法力度，幫助更多的個體商戶增強法律意識。《經(jīng)濟日報》刊文稱，對新興的交易模式和消費場景，監(jiān)管部門和平臺既要守住底線，防止粉蒸肉吃出問題、消費者維權(quán)無門，又應做好合規(guī)管理。澎湃新聞稱，在我國廣大鄉(xiāng)村市場，類似“土特產(chǎn)”、“散裝食品”未按規(guī)定標識的情況不在少數(shù)，他們雖然存在生產(chǎn)銷售不規(guī)范問題，但只要貨真價實，誠實信用，可以由市場管理部門加強管理，使其逐步走向合法規(guī)范。《工人日報》刊文稱，相關(guān)案件也提醒相關(guān)個體商戶，要嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)。有關(guān)部門也應該加大普法宣傳力度，幫助更多的個體商戶增強法律意識。

參考資料：

1．女子賣150碗熟肉被舉報三無產(chǎn)品賠償5萬 怎樣銷售自制食品才合法？

https：／／baijiahao．baidu．com／s？id＝1730869373306585358＆wfr＝spider＆for＝pc

2．光明網(wǎng)評論員：網(wǎng)售自制菜引官司，不只是個法律問題

https：／／m．gmw．cn／baijia／2022－04／25／35688360．html

3．理性看待職業(yè)打假行為

http：／／k．sina．com．cn／article＿7517400647＿1c0126e4705903ioet．html

4．職業(yè)打假爭議緣何再起

https：／／m．gmw．cn／baijia／2022－04／25／1302916097．html

5．深觀察｜賣自制菜品無標簽，該不該退一賠十？

https：／／www．thepaper．cn／newsDetail＿forward＿17825914

6．詳解職業(yè)打假形象演變，從打假英雄到過街老鼠，知假買假的是與非

https：／／new．qq．com／omn／20220414／20220414A03T8Y00．html

7．【評論】職業(yè)打假人盯上農(nóng)家網(wǎng)店，把路走絕了

https：／／view．inews．qq．com／a／20220426A0AF8200

輿情分析師 李夢珠 胡堃