10月13日-17日，十三屆全國人大常委會第二十二次會議在北京舉行。會議經(jīng)表決，通過了關于修改專利法的決定、生物安全法、新修訂的未成年人保護法、出口管制法、關于修改國旗法的決定、關于修改國徽法的決定、關于修改全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法的決定。此次立法動向獲社會輿論高度關注，涉及的相關法律話題成為輿論熱議焦點。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心通過統(tǒng)計，梳理出最受關注的幾大話題，按熱度分別為刑法降低刑責年齡（信息量19.8萬）、個人信息保護法（信息量6.3萬）、未成年人保護法（信息量5.6萬）和出口管制法（信息量3.7萬）。其中，“法治”“創(chuàng)新”“進步”等關鍵詞被輿論提及甚多，反映出社會公眾對于全面依法治國的殷殷期待。

■ 最受關注話題：刑法降低刑責年齡

近年來，頻頻曝光的低齡未成年人惡性犯罪個案，一次次地挑戰(zhàn)社會容忍的底線。但我國現(xiàn)有法律對未滿14周歲的未成年人犯罪行為缺乏完善且有力的懲戒制度設計，導致正義無法得到彰顯，不但給無辜者帶來極大傷害，更激起了社會普遍不滿。10月13日，刑法修正案（十一）草案提請十三屆全國人大常委會進行二次審議，草案規(guī)定，已滿十二周歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準，應當負刑事責任。相關法律修改直接指向未成年人犯罪問題，受到輿論高度關注。

支持：降低刑責年齡回應輿論期待

媒體和專家對此多持肯定態(tài)度，認為降低刑責年齡回應了社會期待，將對未成年人犯罪起到震懾作用?！度嗣袢請蟆吩u論高度稱贊道，“草案下調(diào)刑事責任年齡，針對的就是未成年人犯罪低齡化問題，體現(xiàn)了刑法對社會現(xiàn)實和公眾關切的回應”。中國刑法學研究會副秘書長彭新林進一步解釋稱，“此次法定最低刑責年齡的降低，只是在特定情形下，經(jīng)特別程序進行個別下調(diào)，這既回應了社會關切，可以嚴厲制裁社會危害嚴重的低齡未成年人惡性犯罪，也體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策”。《工人日報》評論解讀認為，“降低刑事責任年齡蘊含多重社會價值，不僅更加契合罪刑相適應原則，更好地體現(xiàn)司法正義，還更有利于引導未成年人的成長，可以更好地實現(xiàn)救贖未成年人與社會正義期許之間的平衡”。

反對：調(diào)整刑責年齡需要更謹慎

也有不少專家提出不同意見。比如上海社會科學院法學研究所副研究員尹琳不贊同因極端案件而對刑責年齡做出調(diào)整，認為“因極少數(shù)未成年人觸犯刑法，而降低未成年人刑責年齡的做法，是對絕大多數(shù)未成年人不負責任，而因個案的發(fā)生而對整個刑事責任年齡做出調(diào)整的法律修改既不科學也不符合邏輯”。中國政法大學教授皮藝軍則認為降低刑責年齡屬“重刑主義”思路，認為目前草案關于下調(diào)刑責年齡的規(guī)定，只是從程序和量刑方面對未成年人犯罪進行處理，仍停留在對待成年人犯罪的思路上，而未成年人犯罪問題屬于少年司法體系處理的范疇。中國政法大學教授苑寧寧也認為，草案對刑事責任年齡調(diào)整的科學性、可行性、可操作性、有效性值得商榷。

建議：如何更好解決未成年人犯罪

更多輿論則聚焦于如何更好地解決未成年人犯罪問題，并提出建議：一是做好司法銜接和配套工作。《光明日報》評論稱，“刑責年齡的變動是一項系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，刑法在作出調(diào)整時必須考慮到與預防未成年人犯罪法、未成年人保護法等法律的銜接問題。尤其是，在何種‘特別情形’與‘特別程序’下才可對刑事責任年齡作個別下調(diào)”?！赌戏蕉际袌蟆吩u論直指，刑事責任年齡“個別下調(diào)”的表述，“顯然賦予了具體司法更多的判斷權與自由裁量空間，而司法機關對個案的處理與判斷同樣需要謹守法律邊界、立足事實與法律”。二是完善專門矯治教育制度。北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認為，針對未成年犯罪首先要立足預防和矯治，預防犯罪屬于基礎性工作，單純依靠刑事責任并非正確的方向，需要通過專門矯治教育預防犯罪根基?！度嗣穹ㄔ簣蟆吩u論文章建議，用工讀學校矯治“熊孩子”，做到教育、保護、懲戒的有機結(jié)合，協(xié)調(diào)配合。同濟大學法學教授金澤剛建議，未來有必要對各類專門學校進行分級分類設計，體現(xiàn)專門教育的特色化、個別化，并賦予人民檢察院將涉罪未成年人送往專門學校的決定權。東方網(wǎng)評論則建議可以通過社區(qū)矯正加強未成年人犯罪預防、教育，根據(jù)案件情況，可以交由學校進行告誡或公安機關予以訓誡，必要時成立幫教小組，制定改正計劃，進行跟蹤幫教。

■ 點贊量最多話題：個人信息保護立法、未成年人保護法修訂

個人信息保護立法 討論呈現(xiàn)三方角度

此次會議期間，個人信息保護法草案正式提交審議，表明立法工作又前進了一步。草案擬規(guī)定，處理個人信息應當在事先充分告知的前提下取得個人同意，并且個人有權撤回同意；重要事項發(fā)生變更的應當重新取得個人同意；不得以個人不同意為由拒絕提供產(chǎn)品或者服務。輿論普遍表示個人信息保護法落地值得期待，并圍繞立法意義和完善建議展開討論。

一是彌補立法空白、推動產(chǎn)業(yè)升級。《中國青年報》評論稱，個人信息保護立法有望彌補空白和缺漏，能有力保證法律規(guī)范的系統(tǒng)性，終結(jié)碎片化的狀態(tài)，實現(xiàn)個人信息認定標準、個人信息管理、處罰標準的統(tǒng)一。《羊城晚報》評論指出，不少互聯(lián)網(wǎng)相關產(chǎn)業(yè)，嚴重依賴于對個人信息的采集和利用，長期將個人信息保護孱弱的現(xiàn)狀視為自己發(fā)展的“低成本”優(yōu)勢。立法的推進也勢必倒逼相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入一個更加規(guī)范的階段。

二是建議完善配套制度，分級分類保護。中國政法大學教授許身健認為，草案具有一定的前瞻性，未來仍需不斷完善相應制度。對于自然人的個人信息查詢權、復制權、更正權和刪除權的行使需要作出更加具體細致的規(guī)定，還有個人信息的境內(nèi)儲存和安全評估等也需要進一步詳細規(guī)范，明確侵害個人信息的賠償范圍和計算方法等?！侗本┥虉蟆吩u論進一步指出，個人信息作為寶貴的數(shù)據(jù)資源，關乎產(chǎn)業(yè)前景以及各種新興業(yè)態(tài)商業(yè)模式，因此需要在個人信息保護、行業(yè)發(fā)展以及公共利益之間求取平衡，在足夠嚴密的法律約束下劃定邊界設立紅線，因此需充分考慮不同應用場景下的分類分級保護。

三是建議完善監(jiān)管和執(zhí)法職能，提升懲戒力度。北京市盈科律師事務所高級合伙人高同武表示，個人信息保護監(jiān)管機構和職責明確是難點所在，個人信息保護要綜合運用民事、行政、刑事等綜合性手段加以保護，監(jiān)管機構要職責清晰、范圍明確，避免出現(xiàn)“九龍治水”的局面?！侗本┣嗄陥蟆吩u論稱，我國還應參照其他國家經(jīng)驗設立專門的個人信息保護機構，該機構應擁有相對獨立的監(jiān)管、執(zhí)法權力，以此全面完善我國個人信息事前保護、事后救濟機制，推動個人信息保護再上新臺階?！缎戮﹫蟆吩u論認為，個人信息保護應進一步強化“從嚴”“從重”，提升民事違規(guī)懲戒力度，包括行政罰款上限的大幅度提高、為受害者集體訴訟提供更高效低成本的維權通道等，從而為公民隱私建立更具威懾力的制度防火墻。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第35期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 王燦