□ 法制網(wǎng) 彭曉月 王媛

【輿情綜述】

2018年8月27日，江蘇“昆山反殺案”曝光，引起全社會高度關(guān)注，該案及時被認定正當防衛(wèi)，后續(xù)引發(fā)的連鎖反應(yīng)令公眾始料未及：一年多以來，多起類似“反殺案”案例曝光，正當防衛(wèi)認定標準和尺度頻頻引發(fā)輿論熱烈討論甚至激烈爭鳴，正當防衛(wèi)制度成為廣受關(guān)注的法律熱詞和社會議題。與此同時，司法機關(guān)在制度層面開始“破冰”：最高檢發(fā)布正當防衛(wèi)指導性案例，“昆山反殺案”入選；最高法表示將制定防衛(wèi)過當?shù)乃痉ń忉尲{入立法規(guī)劃。輿論盛贊司法進步，對政法機關(guān)進一步激活正當防衛(wèi)制度，依法保障正當防衛(wèi)權(quán)表示期待，并呼吁盡快出臺相關(guān)司法解釋，明確認定標準。

“反殺”類案輿情極具標簽性和輿情爆燃力，一旦曝出基本上都會掀起網(wǎng)絡(luò)輿情，比如近期曝光的云南“麗江反殺案”，輿情蔓延至今仍未消退。本文選取“昆山反殺案”后一年來輿情熱度較高的多起案件，分析發(fā)現(xiàn)，“反殺”類案輿情在生成和發(fā)展的各階段，表現(xiàn)出以下六點共性特征，值得引起關(guān)注。

1.輿情爆發(fā)速度快、討論熱度高、持續(xù)風險大

“反殺案”因包含強烈反轉(zhuǎn)色彩，能夠迅速激起公眾好奇心和探究欲，可以說案件自身便帶有敏感特性，容易得到廣泛的傳播。而且此類個案案情雖然復雜，但爭議焦點卻十分明確，即是否屬于正當防衛(wèi)、有無超出防衛(wèi)必要限度，因此輿論陣營也較為分明，網(wǎng)民很容易出現(xiàn)站隊現(xiàn)象。從輿情爆發(fā)的時間上看，多數(shù)案件從曝光到全網(wǎng)關(guān)注，用時不到24小時，如河北“淶源反殺案”一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體刊發(fā)，當天即獲得新浪、網(wǎng)易、搜狐等主要商業(yè)門戶網(wǎng)站推送，很快引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論熱議，并在此后連續(xù)兩天引起多家媒體的追蹤報道，大量案情曝光致使輿情熱度不斷走高。云南“麗江反殺案”輿情發(fā)酵次日，省檢察院回應(yīng)稱已派專員前往閱卷，將對案件事實證據(jù)依法全面審查，指導案件辦理。來自高層的表態(tài)并未能有效降溫輿情熱度，涉案雙方家屬仍陸續(xù)接受媒體采訪，使得該案一直處于持續(xù)引發(fā)熱議狀態(tài)。

2.網(wǎng)民偏好形象建設(shè)，個案疊加因素是刺激輿情升溫關(guān)鍵

相較于其他涉及正當防衛(wèi)爭議的案件，“反殺案”中疊加了較多吸睛因素，為網(wǎng)民討論“加料”，刺激輿情升溫和升級。一方面是與案件有關(guān)，比如入室行兇、深夜滋事、多次騷擾等情節(jié)。媒體報道往往傾向于還原沖突過程，對案發(fā)現(xiàn)場的緊張氣氛容易激起讀者網(wǎng)民的“代入感”。另一方面是與涉案人員有關(guān)，如施害者涉黑涉惡、品行不端，符合網(wǎng)民對其“壞人”“惡人”的形象建設(shè)，而受害一方則是女大學生、殘疾人，形象偏向弱小、無助、被迫反抗等。受害者越是接近“完美”，越容易引起同情，網(wǎng)絡(luò)輿論也就越容易形成“正當防衛(wèi)”的想象。

3.輿情具有周期性、長期性和反復性，容易產(chǎn)生輿論倒逼壓力

周期性就是指，一起輿情事件自從發(fā)酵起，必然會經(jīng)歷整個過程，直到實體處置上有了最終結(jié)果，輿情才算結(jié)束。江蘇“昆山砍人案”和河北“淶源反殺案”就具有明顯的生命周期性，輿情在實體工作完結(jié)后平息。長期性和反復性是指，只要案件沒有最終定論，輿論關(guān)注就會持續(xù)，令輿情產(chǎn)生“長尾效應(yīng)”。此外輿情還會隨著進展推進和新內(nèi)容曝光而反復發(fā)酵，輿情蔓延的概率更大。這個時候需要注意，輿論倒逼壓力也會隨之出現(xiàn)，很多網(wǎng)民秉持著“輿論是推進法治進程的最好方式，個案的走向關(guān)系到每個家庭的幸?！钡膽B(tài)度關(guān)注案件結(jié)果，因此積極發(fā)聲催促政法機關(guān)加快實體工作。比較典型的案例就是“淶源反殺案”，淶源縣公安局堅持羈押涉事女生母親趙印芝，網(wǎng)民猜測警方“一意孤行”系因死者有背景或是破案率壓力，春節(jié)期間，大量網(wǎng)民在微博上點名淶源公安官微或涌進官微評論區(qū)，追問“放人了嗎”。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第33期）