編者按：7月30日，一段秒拍視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳，內(nèi)容顯示重慶一駕駛保時(shí)捷的女司機(jī)與一名男司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，女司機(jī)先動(dòng)手扇了對(duì)方一耳光，被男司機(jī)回?fù)簟．?dāng)日，重慶警方對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，已對(duì)女司機(jī)駕車(chē)未按規(guī)定掉頭、穿高跟鞋、戴帽子等行為進(jìn)行處罰。然而該女子的囂張態(tài)度引發(fā)了公憤，網(wǎng)民對(duì)其發(fā)起了“人肉搜索”，其家庭背景、收入來(lái)源、交通違法處理等都被指有“貓膩”。在輿論不斷要求公布女子“背景”的強(qiáng)烈呼吁下，8月1日晚間，重慶官方再次做出回應(yīng)，確認(rèn)女車(chē)主丈夫系某派出所所長(zhǎng)，并成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。8月5日，官方再次透露，該女子丈夫被暫停職務(wù)。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心通過(guò)梳理涉事單位輿情處置的得失，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以供參考。

【輿情綜述】

1. 網(wǎng)傳兩司機(jī)“互扇耳光”視頻 重慶警方快速回應(yīng)

7月30日14時(shí)許，“紅星新聞”發(fā)布一段視頻微博，視頻內(nèi)容顯示，當(dāng)日在重慶渝北區(qū)一路口附近，一駕駛保時(shí)捷的女子在斑馬線調(diào)頭時(shí)被另一輛直行的奇瑞車(chē)擋住，女司機(jī)下車(chē)后與男車(chē)主發(fā)生語(yǔ)言沖突。期間，保時(shí)捷女司機(jī)突然扇了男司機(jī)一耳光，男司機(jī)立即回?fù)粢话驼?，女司機(jī)的帽檐被扇飛。隨后，相關(guān)內(nèi)容被“@新浪重慶”轉(zhuǎn)發(fā)，迅速引發(fā)熱議。當(dāng)日，該微博被點(diǎn)贊1.5萬(wàn)次，評(píng)論超過(guò)2千次，視頻點(diǎn)擊量達(dá)2000多萬(wàn)次。評(píng)論中，網(wǎng)民紛紛表示男子“還擊得好”，該女子不守交通規(guī)則還打人，“猖狂至極被教做人”。

當(dāng)日19時(shí)36分，重慶市公安局官方微博“@平安重慶”發(fā)布視頻消息稱(chēng)：交巡警查明女子駕車(chē)未按規(guī)定掉頭，罰款200元；駕車(chē)戴帽、穿高跟鞋等，妨礙安全行車(chē)的行為，扣2分，罰款50元。雙方已就糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議?！?/span>@平安重慶”還在視頻中評(píng)論稱(chēng)：“話說(shuō)女子做生意賺了錢(qián)，有錢(qián)也不能任性啊！當(dāng)街動(dòng)手更不可取！”

2. 女子遭網(wǎng)民深扒和爆料 網(wǎng)民揣測(cè)其深厚“背景”

涉事女車(chē)主的囂張態(tài)度引起了不少網(wǎng)民氣憤。此外，7月31日，有媒體報(bào)道稱(chēng)，被保時(shí)捷女司機(jī)扇耳光男子表示道歉，他還稱(chēng)對(duì)方“讓我很害怕”，自己一直處于恐懼和焦慮狀態(tài)。

不少網(wǎng)民對(duì)男司機(jī)先道歉表示不解，呼吁查查女司機(jī)“背景”，并發(fā)起“人肉搜索”。網(wǎng)民“@瘋狂的老北京”扒出其以往飆車(chē)經(jīng)常違章和鬧事的視頻，有段視頻中該女子聲稱(chēng)“我在渝北飆車(chē)是出了名的，紅燈我全部都是闖，我打個(gè)電話全改”。這一視頻很快引發(fā)眾怒。有網(wǎng)民曝光女車(chē)主的姓名、身份證號(hào)、車(chē)牌號(hào)以及家庭背景，稱(chēng)其真名為李某，丈夫?yàn)槟撑沙鏊L(zhǎng)，年輕時(shí)就性格張揚(yáng)，現(xiàn)在做土石方生意，家住800萬(wàn)的別墅，名下豪車(chē)多輛等。8月1日，《新京報(bào)》等媒體報(bào)道指出，其丈夫童某確為某派出所所長(zhǎng)。

該事件輿情熱度一路走高，繼“被保時(shí)捷女車(chē)主扇耳光男子回應(yīng)”7月31日登上微博熱搜榜榜首后，8月1日，“保時(shí)捷女車(chē)主丈夫確為派出所所長(zhǎng)”又成為熱搜榜第二名。

3. 網(wǎng)民要求公布女子“背景” 警方說(shuō)法遭猜疑

7月31日，據(jù)網(wǎng)傳一則截圖消息顯示，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)此事發(fā)布一條緊急通知，要求轄區(qū)警務(wù)人員不得向外界透露任何情況和當(dāng)事人的任何信息。媒體“@檢察風(fēng)云雜志”對(duì)此質(zhì)疑道：“警方為何單獨(dú)發(fā)‘緊急情況’特別強(qiáng)調(diào)？情況如果屬實(shí)，警方行為令人費(fèi)解?！?/span>

8月1日，華龍網(wǎng)對(duì)女車(chē)主自稱(chēng)能隨意刪除違法記錄向警方進(jìn)行求證，警方回應(yīng)稱(chēng)“李某車(chē)輛從2016年過(guò)戶(hù)到李某名下3年來(lái)，共計(jì)有29條交通違法記錄，2019年就有7條，均按規(guī)定全部接受了處罰”。報(bào)道還提到，對(duì)于其丈夫?yàn)楫?dāng)?shù)啬撑沙鏊L(zhǎng)的說(shuō)法，當(dāng)?shù)鼐椒Q(chēng)“正核查”，而涉事派出所及渝北分局均稱(chēng)“不方便透露”。對(duì)此，不斷有網(wǎng)民指責(zé)警方處置有包庇之嫌，持續(xù)質(zhì)疑其家庭背景、收入來(lái)源、交通違法處理等有“貓膩”。

4. 官方成立調(diào)查組徹查 女車(chē)主所長(zhǎng)丈夫被停職

8月1日22時(shí)45分，官方微博“@重慶發(fā)布”發(fā)通報(bào)稱(chēng)，針對(duì)公眾關(guān)注的渝北區(qū)保時(shí)捷女車(chē)主有關(guān)情況，重慶市公安局責(zé)成渝北區(qū)公安分局成立調(diào)查組，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映的李某和其丈夫渝北區(qū)公安分局石船派出所所長(zhǎng)童小華相關(guān)情況，依紀(jì)依法調(diào)查處理。相關(guān)事實(shí)查清后，將及時(shí)向社會(huì)公布?！?/span>@平安重慶”也發(fā)布了相關(guān)消息。相關(guān)微博被點(diǎn)贊70余萬(wàn)次，評(píng)論5萬(wàn)余次，網(wǎng)民紛紛留言表示“坐等重慶官方調(diào)查結(jié)果”。隨后，媒體報(bào)道稱(chēng)重慶成立調(diào)查組徹查此事，多數(shù)網(wǎng)民評(píng)論“大快人心”，調(diào)侃女司機(jī)“實(shí)力坑夫”。

8月5日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道稱(chēng)，據(jù)重慶市公安局內(nèi)部人士透露，保時(shí)捷女司機(jī)“所長(zhǎng)丈夫”已被暫時(shí)停職，相關(guān)問(wèn)題還要等待市局的調(diào)查結(jié)果。涉事女車(chē)主李某也通過(guò)重慶本地自媒體帳號(hào)“白衣海盜”發(fā)聲回應(yīng)，自述家庭情況，并稱(chēng)從未利用丈夫的影響力。截至8月8日12時(shí)，此事尚無(wú)新進(jìn)展公布，相關(guān)媒體報(bào)道4.5萬(wàn)余篇，微博22余萬(wàn)條，微信1.8萬(wàn)篇。

【輿論觀察】

圍繞該事件，輿論討論層次豐富，先是震驚于女車(chē)主囂張跋扈“底氣何來(lái)”，隨著信息曝光越多，“巨富疑云”“特權(quán)想象”等追問(wèn)緊隨其后，輿論呼吁警方進(jìn)一步回應(yīng)疑惑，建議嚴(yán)懲公共空間的規(guī)則破壞者，認(rèn)為遵紀(jì)守法與良好家風(fēng)密不可分，公職人員更要管好家屬。

1. 呼吁警方進(jìn)一步回應(yīng)輿論疑惑

“@人民日?qǐng)?bào)”評(píng)論指出，“一記耳光，打出了霸蠻和顢頇，也打出實(shí)力坑夫的節(jié)奏。從自稱(chēng)‘愛(ài)飆車(chē)、經(jīng)常闖紅燈、扣分隨意銷(xiāo)’，到家庭背景、收入來(lái)源、交通違法處理被指有‘貓膩’，亟待一一求證。正視質(zhì)疑深查細(xì)挖，經(jīng)得起追問(wèn)，才能祛除人們心中的擔(dān)憂和疑慮”?！赌戏饺?qǐng)?bào)》也認(rèn)為，對(duì)執(zhí)法者而言，當(dāng)然要就事論事、依法辦事。不過(guò)，有鑒于此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不小的猜測(cè)和議論，相關(guān)部門(mén)似乎有必要進(jìn)一步作出及時(shí)有效回應(yīng)，才能避免公眾無(wú)端揣測(cè)，從而贏得公眾信服。

2. 建議嚴(yán)懲公共空間的規(guī)則破壞者

《新京報(bào)》評(píng)論稱(chēng)，公共空間，得講規(guī)則。撒潑耍橫，那不叫硬氣叫痞氣。這世上，沒(méi)有人有義務(wù)去包容你的跋扈，一旦跋扈越過(guò)了道德和法律邊界，那結(jié)局亦可料定：道德不答應(yīng)，法律不縱容?！堕L(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》評(píng)論認(rèn)為，此事揭示出“特殊通道”“社會(huì)能人”的現(xiàn)實(shí)存在，呼吁“公共生活的指導(dǎo)原則，是平等而不是特殊，更不是‘特權(quán)’。社會(huì)一切制度和規(guī)則都應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)公正，而不能為‘特殊’網(wǎng)開(kāi)一面”。此外，《齊魯晚報(bào)》評(píng)論還建議，應(yīng)該重視民事領(lǐng)域中的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題，希望相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善法律，像僅僅扇人兩耳光等行為，也應(yīng)該給予人格尊嚴(yán)傷害賠償，讓人們不敢輕易耍橫。

3. 認(rèn)為遵紀(jì)守法與良好家風(fēng)密不可分

該輿情發(fā)酵當(dāng)日，“嚴(yán)書(shū)記”事件當(dāng)事人嚴(yán)春風(fēng)因犯受賄罪獲刑十年的消息公布，作為被妻子“坑”了典型案例，該案件也引起了不少輿論的關(guān)聯(lián)討論。如網(wǎng)民猜測(cè)，“‘童所長(zhǎng)’會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)‘嚴(yán)書(shū)記’？”澎湃新聞網(wǎng)評(píng)論稱(chēng)，家屬們飛揚(yáng)跋扈、胡作非為，某種程度上來(lái)說(shuō)，離不開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部持家不嚴(yán)的責(zé)任?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》評(píng)論質(zhì)疑道，從保一方平安的“所長(zhǎng)”職責(zé)角度來(lái)看，也會(huì)令人詬病——中國(guó)有句老話叫作“修身齊家治國(guó)平天下”。畢竟，一個(gè)所長(zhǎng)連“小家”都“管”不好，如何能“管”好“大家”，保一方平安？

【輿情解析】

本次輿情起源于一場(chǎng)日常的普通交通糾紛，卻迅速地演變成為一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)狂歡”，這與涉事女車(chē)主的話題性特質(zhì)有直接關(guān)系。其囂張跋扈的行為引發(fā)輿論強(qiáng)烈反感，網(wǎng)民對(duì)其進(jìn)行“人肉搜索”令輿情向縱深發(fā)酵，在此過(guò)程中涉事女車(chē)主“背景”曝光不斷引發(fā)網(wǎng)絡(luò)猜測(cè)，加上當(dāng)?shù)鼐降妮浨槊舾械?、回?yīng)力度不足，多方面原因共同催化了這次公眾矚目的輿情事件。

1. 標(biāo)簽化身份與反差增加話題性

此次事件主要在于保時(shí)捷女司機(jī)囂張跋扈，一副“社會(huì)人”的形象，強(qiáng)烈激發(fā)了大眾的反感情緒。事件本起因于女司機(jī)不按交通規(guī)則行駛，但女司機(jī)卻“無(wú)理還不饒人”，不但指責(zé)對(duì)方男司機(jī)開(kāi)“叫花子車(chē)”，還動(dòng)手打人?！昂儡?chē)車(chē)主”“飛揚(yáng)跋扈”這些標(biāo)簽化的身份與反差也令男司機(jī)賺得更多同情。同時(shí)，女司機(jī)的行為也被打上“恃富而驕”的典型標(biāo)簽。公眾在仇富情緒和正義之心的雙重作用下，對(duì)女司機(jī)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論“絞殺”。

2.“人肉搜索”促進(jìn)輿情縱深發(fā)酵

雖然只是一起普通的交通糾紛，但是因?yàn)榕緳C(jī)任性、高調(diào)的做派，“吃瓜群眾”死死揪住此事不放。在輿情發(fā)酵過(guò)程中，不斷有“知情人”和網(wǎng)民介入其間，對(duì)保時(shí)捷女司機(jī)展開(kāi)全方位爆料和“人肉搜索”，將女司機(jī)之前的違章行為，還有如身份信息、家庭背景等悉數(shù)曝光。尤其是女車(chē)主曾經(jīng)多次與他人產(chǎn)生行車(chē)糾紛，還現(xiàn)場(chǎng)狂妄放言、無(wú)視法規(guī)等行為，都刺激了網(wǎng)民刨根問(wèn)底的窺探心態(tài)，網(wǎng)民不斷追蹤和探究女司機(jī)的“深厚背景”，令輿情發(fā)酵向深度發(fā)展。期間，還有不少網(wǎng)民對(duì)該事件進(jìn)行娛樂(lè)化調(diào)侃，女司機(jī)被戲稱(chēng)為“帽子姐”，其帽子打飛的畫(huà)面被演繹成各種段子，也加重了網(wǎng)絡(luò)狂歡的意味。

3. 事件背后“權(quán)力想象”放大猜測(cè)

隨著各種關(guān)于女司機(jī)“網(wǎng)曝”內(nèi)容的豐富，再加上當(dāng)事男司機(jī)反而先道歉的唯唯諾諾，輿論更是加深了對(duì)于保時(shí)捷女司機(jī)“能量巨大”的印象，并持續(xù)追問(wèn)其囂張暴戾的底氣源于哪里、那么多交通違規(guī)何人給處理、其丈夫是否為基層派出所所長(zhǎng)？這些網(wǎng)絡(luò)疑問(wèn)亟待警方給出明確解答。在后續(xù)其丈夫身份得以確認(rèn)后，輿論猜想更是進(jìn)一步升級(jí)，女司機(jī)住在價(jià)值800萬(wàn)的別墅中、家中豪車(chē)多輛，一個(gè)派出所所長(zhǎng)怎么供養(yǎng)得起這樣奢侈的生活狀態(tài)？圍繞這起糾紛產(chǎn)生了一些實(shí)實(shí)虛虛、涉及“以權(quán)謀私”“濫用職權(quán)”“貪贓枉法”等種種話題和猜測(cè)，放大輿論對(duì)“有權(quán)任性”的猜測(cè)和想象。

4. 警方輿情敏感度不足加深危機(jī)

在此次輿情事件中，面對(duì)坊間對(duì)女司機(jī)“背景”的猜測(cè)，還有“熟人”言之鑿鑿地“爆料”。在輿情訴求已經(jīng)明確指向公安機(jī)關(guān)之時(shí)，涉事的派出所和公安分局無(wú)疑顯得有些反應(yīng)遲緩，導(dǎo)致輿情危機(jī)持續(xù)加深。比如，在對(duì)于輿論追問(wèn)最多的女子丈夫是否為某派出所所長(zhǎng)的焦點(diǎn)問(wèn)題上，涉事派出所和公安分局含糊其辭、躲避輿論，很容易引發(fā)網(wǎng)民對(duì)涉事人員身份特殊的揣測(cè)。此類(lèi)事件看似不起眼，一旦處理不當(dāng)，在網(wǎng)絡(luò)狂歡式討論下，就會(huì)升級(jí)成為全國(guó)關(guān)注的輿情風(fēng)暴，消解公安執(zhí)法權(quán)威，沖擊公安隊(duì)伍形象，甚至對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生某種錯(cuò)誤“引導(dǎo)”，更可能丟掉世道人心。

……

（全文閱讀請(qǐng)參見(jiàn)《政法輿情》2019年第28期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心 王燦