“現在兒子沒了，我年紀也大了，又病又癱，兒媳拿了賠償金又不管我，我該怎么辦啊！”一場悲劇不僅讓年過八旬的失能老人失去了兒子，也讓本該撫慰傷痛的家庭陷入賠償金分配糾紛。日前，經貴州省六盤水市盤州市人民檢察院依法支持起訴，蔣某拿到了兒子的死亡賠償金，家庭矛盾也在法官和檢察官的居中調和下得以化解。

據悉，2021年12月23日，史某駕駛工程運輸車在浙江境內翻車墜坑，導致身亡。史某在貴州老家的母親蔣某不僅承受著喪子之痛，還要面對自身殘疾和病痛帶來的巨額醫(yī)療護理費用。

2022年10月28日，法院判決史某的雇主尉某賠償蔣某、史某配偶陳某及其子女共計127萬元。誰知，這份原本對逝者家屬的慰藉，卻成了家庭矛盾的導火索。蔣某的兒媳陳某獲得尉某先期支付的部分賠償金后，始終未向蔣某支付其應得份額，也沒有對剩余未取得的款項如何分配進行說明。蔣某多次和陳某溝通，都是不歡而散。

2024年10月，多次維權無果的蔣某向盤州市檢察院求助。承辦檢察官經審查認為，蔣某作為死者史某的母親，依法享有獲得被扶養(yǎng)人生活費及部分死亡賠償金等費用的權益，其兒媳陳某拒不支付的行為侵害了蔣某的合法權益，該案符合檢察機關支持起訴條件。于是，盤州市檢察院依法決定支持起訴。

檢察官通過調取法院的生效判決書，逐項核對127萬元賠償金的構成，發(fā)現其中明確包含蔣某作為被扶養(yǎng)人的生活費；在追蹤資金流向時，銀行流水顯示，陳某將已到賬的56.58萬元轉入其個人賬戶；在向村委會了解情況后得知，蔣某因殘疾長年臥床，且需要定期治療，盡管其5個兒子口頭約定共同承擔贍養(yǎng)責任，但實際支付的費用遠不能覆蓋其醫(yī)療護理費用和日常生活開支，蔣某的生活陷入困境。

“辦理本案的關鍵在于明確兩類賠償金的性質。被扶養(yǎng)人生活費具有人身專屬性，系蔣某應得的費用；死亡賠償金雖非遺產，但分配也應體現公平原則，應綜合考慮被扶養(yǎng)人的生活需要等?！背修k檢察官金晶在案情分析會上指出，依法向法院提交的支持起訴意見書應明確兩項核心主張：其一，蔣某應單獨獲得4.2萬元被扶養(yǎng)人生活費；其二，剩余賠償金須綜合考慮蔣某的失能狀況進行合理分配。

“我們不僅要算清法律賬，更要算好親情賬?！苯鹁П硎荆瑤椭先司S權不是終點，化解婆媳矛盾才能真正讓老人老有所養(yǎng)。

今年3月3日，法院開庭審理此案。庭審現場，原、被告雙方圍繞賠償金分配問題展開爭論。檢察官以支持起訴人的名義出席法庭并當庭出示3組關鍵證據：法院判決書原件中關于被扶養(yǎng)人生活費的計算依據、蔣某近三年的醫(yī)療費用清單，以及村委會出具的《家庭贍養(yǎng)情況證明》。

“根據司法解釋，被扶養(yǎng)人生活費應按扶養(yǎng)義務人數量計算，蔣某應獨立享有4.2萬元?！睓z察官結合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，對賠償金性質進行了專業(yè)解讀，“剩余死亡賠償金雖不屬于遺產，但蔣某作為喪失勞動能力的母親，其醫(yī)療護理需求應當優(yōu)先保障?！?/p>

庭審中，法官和檢察官從法理和情理兩個角度反復與原、被告雙方進行溝通。最終，雙方達成調解協議：陳某分期支付蔣某7.6萬元；尉某尚未支付的70.59萬元賠償款中，蔣某享有25％的權益。調解協議簽訂后，蔣某收到了首期賠償金。

調解協議生效后，為化解家庭矛盾，檢察官持續(xù)與當事人溝通，并跟蹤了解調解協議的落實情況。檢察官在回訪中得知，經過多方調解后，之前對簿公堂的婆媳倆關系逐漸緩和，陳某開始定期帶子女探望蔣某。