□　法治日報全媒體記者　徐偉倫

□　通訊員　盧震

近年來，越來越多的人開始選擇騎車上下班，不僅能躲避擁堵，還能強身健體。然而，部分騎行者在早晚高峰復雜的交通環(huán)境下卻選擇高速騎行，違法闖燈、超速搶道、追逐競駛的情況時有發(fā)生，導致相關事故發(fā)生。

近日，北京市西城區(qū)人民法院就審理了這樣一起因自行車與機動車搶行而引發(fā)的交通事故責任糾紛案件。

此前，張先生駕駛出租車由北向南行駛至一路口，恰逢孫女士騎自行車在此轉彎掉頭，二人發(fā)生碰撞。孫女士因此受傷，經診斷為腰椎壓縮性骨折，被評定為十級傷殘。

經公安交管部門認定，孫女士騎行通過路口轉彎時，不讓直行車輛優(yōu)先通行，存在過錯行為，負主要責任；張先生有其他妨礙安全駕駛的過錯行為，負次要責任。

事后，因賠償事項協(xié)商未果，孫女士將張先生及出租車公司、保險公司一并起訴到法院，索要賠償。庭審中，孫女士、張先生均對事故認定提出異議，孫女士認為，事發(fā)地點是一個入口，是允許非機動車通過的，法律沒有限制非機動車速度，事發(fā)路口沒有信號燈等指示通行的標識，機動車應當禮讓非機動車，因此張先生應承擔事故主要責任。

對此，張先生認為，事故的發(fā)生完全是由孫女士騎行超速、搶道造成，“她騎著自行車穿越三條機動車道，并試圖超越我駕駛的車輛在機動車道掉頭，我發(fā)現(xiàn)后立即剎車，因此不應擔責”。

西城法院審理后，采納了公安交管部門的交通事故認定書意見，綜合案情后酌定張先生承擔30％責任，孫女士承擔70％責任。事發(fā)時，張先生系履行職務行為，對于孫女士主張各項損失的合理金額，由保險公司先行賠償，保險限額外的部分由出租車公司按照責任比例賠償。

一審判決作出后，雙方均未提出上訴，目前該判決已經生效。

法官庭后表示，騎行者和機動車駕駛者均應遵守道路交通安全法規(guī)。道路交通安全法規(guī)定，駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定，非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。

因此，如果在有非機動車道的情況下，騎行者突然進入機動車道與機動車搶行，因騎行者沒有優(yōu)先通行權，應當被認定為承擔較大的事故責任。在沒有非機動車道的情況下，通常機動車和騎行者都是混行，如果有關于機動車或非機動車優(yōu)先行駛或禁止行駛的標識，則按照交通標識的規(guī)定確定優(yōu)先行駛的權利，違反交通標識規(guī)定的一方，應當被認定為承擔較大的事故責任；如果沒有關于通行的交通標識，以非機動車靠右側行駛為通行規(guī)則。確定事故責任時需要綜合考慮騎行者和機動車駕駛人的優(yōu)先通行權和安全注意程度。

本案中，孫女士在騎行過程中為了盡快通過，從非機動車道駛出并與機動車搶道造成交通事故，因此需承擔較大的事故責任。法官同時提醒，自行車在高速公路、城市快速路或其他封閉的機動車專用道路不具有通行權，切莫騎行進入。此外，如果騎行者在騎行過程中故意與他人斗氣，追逐競駛，這種可能會給公共安全造成危險的行為，則可能被予以行政處罰，甚至構成刑事犯罪。