□　法治日報全媒體記者　徐偉倫

□　通訊員　安楊　張盈瀅

2021年10月23日晚，某茶葉公司所在單元樓進(jìn)行暖氣試水。當(dāng)時茶葉公司并未留人，因漏水導(dǎo)致房屋內(nèi)的茶葉、包裝盒被泡。事后，某茶葉公司和某熱能公司及某物業(yè)公司就賠償問題協(xié)商未果，某茶葉公司遂訴至法院，請求判令某熱能公司和某物業(yè)公司賠償其相應(yīng)損失。

庭審中，某熱能公司主張每年供暖季來臨前均會張貼暖氣試水公告，并提交了打壓試水通知的照片予以證明，同時認(rèn)可在試水之前對涉案房屋所在單元樓隨機進(jìn)行了入戶檢查。案發(fā)當(dāng)天，因某茶葉公司房屋內(nèi)未留人，故未檢查。法院現(xiàn)場調(diào)查時，某物業(yè)公司及該單元樓其他住戶亦表示每年試水之前都會發(fā)通知。

法院認(rèn)為，被告某熱能公司作為案涉房屋所在小區(qū)的供暖服務(wù)單位，其在試水前發(fā)布了公告，已盡到合理告知義務(wù)，但未對案涉供暖設(shè)備進(jìn)行專業(yè)巡查和必要的指導(dǎo)，存在過錯。原告某茶葉公司作為案涉房屋權(quán)利人，在試水期間未留人，在大量漏水后才被樓下住戶發(fā)現(xiàn)，說明其未盡到注意義務(wù)，亦應(yīng)對事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告某物業(yè)公司對供暖設(shè)備并無維修義務(wù)，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院認(rèn)定某熱能公司承擔(dān)65％的賠償責(zé)任，某茶葉公司自行承擔(dān)35％的責(zé)任，判決某熱能公司賠償某茶葉公司3.3萬余元。

法官庭后表示，該案系因供暖試水引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。供暖單位在提前張貼告示通知業(yè)主試水的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)注意對相關(guān)設(shè)備進(jìn)行巡查維護(hù)。而作為業(yè)主，也應(yīng)當(dāng)留意供暖單位的相關(guān)通知，在試水期間留人看管，以防供暖設(shè)備漏水造成損失。