□ 本報記者 丁國鋒 羅莎莎

劉某某于2020年3月9日進入某食品包裝公司工作，約定合同期限為三年，試用期為六個月。2020年4月11日，劉某某經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)懷孕。一個月后，食品包裝公司向劉某某發(fā)送《試用期不合格通知書》，要求劉某某辦理離職手續(xù)。劉某某要求繼續(xù)履行勞動合同，經(jīng)仲裁前置后，劉某某訴至法院。

一審法院認(rèn)為，食品包裝公司就試用期考核未有明確標(biāo)準(zhǔn)，亦未提供證據(jù)證明劉某某試用期內(nèi)不能勝任工作。結(jié)合劉某某提供的微信聊天記錄分析，食品包裝公司解除勞動合同行為與該公司法定代表人表示劉某某懷孕后“不能出差”“不能勝任高強度工作”有密切關(guān)聯(lián)。鑒于案涉勞動合同繼續(xù)履行不存在實質(zhì)性障礙，一審法院判決雙方繼續(xù)履行勞動合同。

食品包裝公司不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官庭后表示，當(dāng)前，我國處在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期?，F(xiàn)實職場對于“三期”女職工存在的“隱形歧視”，實質(zhì)上損害了女職工在特殊時期的合法權(quán)益，在一定程度上抑制了生育潛能，從長遠(yuǎn)來看不利于人口長期均衡發(fā)展。本案中，食品包裝公司以“試用期不合格”為由，行“辭退懷孕女職工”之實，違背了國家對“三期”女職工的勞動保護特別規(guī)定，也與當(dāng)前國家改善人口結(jié)構(gòu)的政策不符。本案考慮到女職工的崗位性質(zhì)及懷孕女職工再就業(yè)可能遭遇的現(xiàn)實困難，支持孕期女職工繼續(xù)履行勞動合同，對保障職場懷孕女職工合法權(quán)益具有典型示范意義。