明星與惡搞之間反復(fù)博弈。他們之中有的人對(duì)此睜一只眼閉一只眼，甚至欣然接受；有的則無(wú)法接受，進(jìn)而動(dòng)用法律手段維權(quán)

《法治周末》記者 管依萌 

“不死之身，不死的溫柔，這是無(wú)法避免的浩劫……”

近日，歌手林俊杰在演唱會(huì)上表演《不死之身》的舞蹈片段被網(wǎng)友惡搞。這些剪輯視頻中，林俊杰在演唱會(huì)唱跳的片段被消去原音，配上《紅高粱模特隊(duì)》《好漢歌》等背景音樂(lè)，引發(fā)了網(wǎng)友熱議，也讓這些“二次創(chuàng)作者”收獲了不少流量和關(guān)注。

隨后，林俊杰在社交平臺(tái)發(fā)布圖文疑似回應(yīng)，“如果你只是想通過(guò)在表演片段上加上奇怪的音樂(lè)來(lái)獲得快樂(lè)，下次請(qǐng)不要來(lái)我的演唱會(huì)”，并表示不好笑、不尊重。

林俊杰回應(yīng)后，評(píng)論區(qū)和討論區(qū)迅速沸騰，兩極化的聲音此起彼伏。有網(wǎng)友認(rèn)為林俊杰“玻璃心”“太小氣”，也有粉絲發(fā)言聲援林俊杰，指責(zé)短視頻玷污了藝人的努力成果。

林俊杰的回應(yīng)以及惡搞的邊界、藝人是否應(yīng)忍受惡搞等話題，掀起一波又一波的爭(zhēng)議和探討。

“玩?！辈荒茉浇?/strong>

事實(shí)上，將公開(kāi)作品或演出片段進(jìn)行二次加工創(chuàng)作，獲得幽默或諷刺的效果，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)上重要的“網(wǎng)民自制”文化。例如，影視劇作品中的名場(chǎng)面、歌手演唱會(huì)的失誤、舞蹈片段等，都會(huì)進(jìn)入大眾傳播，成為娛樂(lè)的一部分。

然而，惡搞也需要有邊界，否則就會(huì)對(duì)他人的權(quán)利造成侵害。

知名樂(lè)評(píng)人郭志凱曾在接受《北京青年報(bào)》記者采訪時(shí)表示，就林俊杰此次被惡搞的事件來(lái)說(shuō)，其在演唱會(huì)上每一個(gè)舞蹈動(dòng)作都經(jīng)過(guò)精心的編排，是配合他的歌曲來(lái)使用的，但是現(xiàn)在經(jīng)過(guò)這種惡搞以后，除了令人感到惡俗，也拉低了藝人本身的形象?？梢栽试S“二次創(chuàng)作”，但不可無(wú)底線地惡搞。

北京韜安律師事務(wù)所律師房家樂(lè)認(rèn)為，從法律角度來(lái)看，在沒(méi)有獲得著作權(quán)授權(quán)及人格權(quán)授權(quán)的情況下，“惡搞”中使用他人享有權(quán)利的影視作品、視頻、音樂(lè)、表演及相應(yīng)的人物肖像等，一般會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)成立。在討論侵權(quán)邊界時(shí)，本質(zhì)上是在討論相應(yīng)的使用行為能否主張合理使用抗辯。

她補(bǔ)充道，著作權(quán)法及民法典上均規(guī)定了特定情形下使用他人權(quán)利的“合理使用制度”，合理使用本身是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的限制，應(yīng)以十分審慎的態(tài)度加以適用。在司法實(shí)踐中被告也大多主張合理使用抗辯，但能夠得到法院支持的則屬個(gè)案。如此看來(lái)，“惡搞”的邊界相對(duì)明顯。

然而，名人的人格權(quán)本身要受到更多限制，名人也需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先表示，因?yàn)槊吮旧硐硎苌鐣?huì)給予他的一些利益，所以他要允許社會(huì)對(duì)他進(jìn)行正常的評(píng)價(jià)和評(píng)論，甚至包括沒(méi)有越界的惡搞。沒(méi)有造成人格上的貶損、人格評(píng)價(jià)的降低，沒(méi)有進(jìn)行侮辱丑化，沒(méi)有造成社會(huì)評(píng)價(jià)力的降低，都不算越界。

叢立先說(shuō)，惡搞視頻有可能涉及人格權(quán)的權(quán)益是否侵犯，以及作品的著作權(quán)是否侵犯。把別人享有著作權(quán)的、完整或基本完整的音樂(lè)、舞蹈作品，進(jìn)行商業(yè)性的傳播，那么就難以稱(chēng)為合理使用，可能涉及侵權(quán)。“如果一些UP主出于商業(yè)性的目的，把林俊杰的形象、姓名、肖像、名譽(yù)、舞蹈作品和音樂(lè)作品，進(jìn)行了貶損、歪曲和扭曲，造成了社會(huì)評(píng)價(jià)力的降低，那可能就越界了。”

“網(wǎng)友的‘二次創(chuàng)作’并上傳網(wǎng)絡(luò)的行為顯然是未經(jīng)藝人準(zhǔn)許同意的，應(yīng)認(rèn)定為侵犯藝人的肖像權(quán)?！狈考覙?lè)認(rèn)為，一是在戲謔方式下的使用，也很難構(gòu)成是對(duì)他人肖像的合理使用；二是盡管司法實(shí)踐中認(rèn)為藝人作為公眾人物應(yīng)讓渡某種人格權(quán)益，負(fù)有一定的容忍義務(wù)，但這種讓渡和容忍并非是無(wú)條件、無(wú)限度的，藝人的人格仍應(yīng)予以尊重和保護(hù)，這也是人格權(quán)立法保護(hù)的宗旨。

用法律維權(quán)

明星與惡搞之間反復(fù)博弈。他們之中有的人對(duì)此睜一只眼閉一只眼，甚至欣然接受；有的則無(wú)法接受，進(jìn)而動(dòng)用法律手段維權(quán)。

天眼查APP顯示，此前，林俊杰也曾起訴B站用戶肖某侵犯肖像權(quán)。法院公告顯示，林俊杰請(qǐng)求法院判令被告肖某賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)27.5萬(wàn)元。此外，林俊杰還請(qǐng)求法院判令B站披露肖某相關(guān)賬號(hào)發(fā)布的涉案視頻播放量、收益等數(shù)據(jù)信息。涉案視頻包括“笑到頭掉！JJ模仿韓流女王李貞賢演唱《哇》”“全員JJ版《還珠格格》”等多個(gè)惡搞視頻。

無(wú)獨(dú)有偶，近幾年，葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)為由將相關(guān)企業(yè)和賬號(hào)起訴到法院，截至今年3月22日，與之相關(guān)的民事案件判決文書(shū)共600份，涉及544起案件，案由均是葛優(yōu)起訴企業(yè)使用“葛優(yōu)躺”照片侵犯其肖像權(quán)。

544起案件中，葛優(yōu)勝訴率達(dá)99.6%，僅有兩起案件一審因取證程序瑕疵未判定企業(yè)侵權(quán)，另有一份判決僅判企業(yè)道歉無(wú)需賠償。542家企業(yè)在賠禮道歉的同時(shí)，賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失、合理維權(quán)成本等共計(jì)759萬(wàn)余元。 

“玩?！比绻呀?jīng)突破了邊界，成了惡意攻擊，法律則是最好的武器。

房家樂(lè)告訴《法治周末》記者，“娛樂(lè)至上”“流量之上”的大背景下，在允許匿名表達(dá)的社交媒體環(huán)境中，更容易侵犯和損害他人的合法權(quán)利，而高度開(kāi)放和快速傳播的特性，無(wú)疑加重了這種損害的后果，甚至引發(fā)群體性網(wǎng)絡(luò)暴力事件。藝人采取法律手段維權(quán)，雖然一定程度上確能遏制侵權(quán)行為的持續(xù)產(chǎn)生，但是司法畢竟是事后的救濟(jì)性手段，且維權(quán)周期長(zhǎng)，維權(quán)收益難以覆蓋維權(quán)成本，這些弊端決定了僅通過(guò)司法手段注定是難以全面改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

叢立先對(duì)此相對(duì)樂(lè)觀，“現(xiàn)在很多UP主低俗、侵權(quán)之風(fēng)盛行，‘娛樂(lè)至死’的社會(huì)風(fēng)氣就是以這些UP主為代表的所謂的網(wǎng)紅推動(dòng)的，而這實(shí)際上并不是一種健康的社會(huì)文化現(xiàn)象。明星的社會(huì)影響力大，他們?nèi)ゾS權(quán)的話，既有利于自己私權(quán)的維護(hù)，通過(guò)維權(quán)保護(hù)應(yīng)有的權(quán)益，也有利于社會(huì)健康的娛樂(lè)文化培養(yǎng)，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍”。

平臺(tái)監(jiān)管之重

一個(gè)健康、干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境離不開(kāi)多方的努力。

房家樂(lè)認(rèn)為，各方努力都不可或缺，比如，平臺(tái)有必要采取更加完善的技術(shù)手段落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的基本制度要求；而用戶亟待增強(qiáng)法律意識(shí)，并且網(wǎng)絡(luò)發(fā)言要以尊重他人的人格為前提；藝人則需要對(duì)擾亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序和社會(huì)秩序的粉絲群體主動(dòng)發(fā)聲、積極引導(dǎo)。只有多方協(xié)作，才有可能營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，避免失控的網(wǎng)絡(luò)暴力再次導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的悲劇。

叢立先則認(rèn)為，平臺(tái)方和監(jiān)管方是最為重要的。平臺(tái)是整個(gè)的樞紐，履行平臺(tái)責(zé)任、營(yíng)造良好的平臺(tái)文化，制定規(guī)范的平臺(tái)規(guī)則，并且把規(guī)范的平臺(tái)規(guī)則落實(shí)到位非常重要。

叢立先說(shuō)，“平臺(tái)畢竟是商業(yè)化的，所以會(huì)良莠不齊。逐利是其天生的本性，而流量大就能見(jiàn)到利益。有的平臺(tái)甚至助長(zhǎng)、鼓勵(lì)黑灰的侵權(quán)行為，顯然它就是不合格的。執(zhí)法部門(mén)為代表的監(jiān)管方能給天生的逐利的不良本性套上應(yīng)有的枷鎖，監(jiān)管方加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管是最為可靠的”。

遇到侵權(quán)行為怎么辦？叢立先建議，藝人遭遇侵權(quán)行為，除了利用藝人的知名度向社會(huì)上呼吁之外，還要切實(shí)地拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán)，“藝人既有影響力，同時(shí)又有經(jīng)濟(jì)能力和相應(yīng)的社會(huì)能力，遭遇侵權(quán)行為后，還是應(yīng)該通過(guò)專(zhuān)業(yè)的途徑進(jìn)行維權(quán)”。