□ 謝麗娜 杜童心

實踐中，職工被認定為工傷并經(jīng)工傷治療后仍存在工傷復發(fā)的風險，如果工傷職工在工傷停工留薪期過后再次因原工傷部位而請假治療，能否直接認定為工傷復發(fā)是一個存在爭議的問題，由于是否能夠被認定為工傷復發(fā)關(guān)系到員工在休假期間的期限、待遇、解除勞動合同的限制等，因此工傷復發(fā)的認定對于工傷職工及用人單位而言均有重要意義。

根據(jù)《工傷保險條例》第三十八條規(guī)定：“工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇”。其中第三十三條是“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。從上述規(guī)定來看，職工工傷復發(fā)，可以享受停工留薪期待遇，但《工傷保險條例》并未規(guī)定工傷復發(fā)的認定程序。

《工傷保險經(jīng)辦規(guī)程》第四十四條規(guī)定，工傷職工因舊傷復發(fā)需要治療的，填寫《工傷職工舊傷復發(fā)治療申請表》，由就診的工傷保險協(xié)議機構(gòu)提出工傷復發(fā)的診斷意見，經(jīng)業(yè)務(wù)部門核準后到工傷保險協(xié)議機構(gòu)就醫(yī)。對舊傷復發(fā)有爭議的，由勞動能力鑒定委員會確定?！蛾P(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（勞社部函﹝2004﹞256號）第七條規(guī)定，工傷職工舊傷復發(fā)，是否需要治療應(yīng)由治療工傷職工的協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)提出意見，有爭議的由勞動能力鑒定委員會確認。

由此可見，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷認定系省級社會保險行政部門的職責，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門辦理，工傷復發(fā)亦應(yīng)當遵循上述職責分工，由社會保險行政部門進行認定。

筆者認為，認定工傷復發(fā)需要滿足以下條件：

首先，復發(fā)的傷病部位應(yīng)當與原工傷受傷部位有醫(yī)學上的必然聯(lián)系或相一致性。不宜由司法裁判機關(guān)以工傷職工前后就診的受傷部位相同為由而直接認定屬于舊傷復發(fā)，對用人單位而言喪失了由專業(yè)機構(gòu)（社會保險行政部門）核準的機會。實踐中不排除在工傷痊愈后又因其他原因?qū)е鹿课皇軅目赡苄浴?/p>

其次，司法裁判機構(gòu)沒有專業(yè)的醫(yī)療鑒定人員，不宜在未經(jīng)社會保險行政部門認定的情況下直接認定工傷復發(fā)。即使存在職工就診的工傷保險協(xié)議機構(gòu)出具了舊傷復發(fā)的診斷意見，但如果未經(jīng)過社會保險行政部門認定，用人單位沒有機會對于存在異議的結(jié)果申請鑒定，仍然不符合工傷復發(fā)的認定程序，不宜在這種情況下由司法裁判機構(gòu)直接認定舊傷復發(fā)。

同時，舊傷復發(fā)的認定，應(yīng)當由職工提出書面申請，由就診的工傷保險協(xié)議機構(gòu)提出工傷復發(fā)的診斷意見，經(jīng)社會保險行政部門核準后到工傷保險協(xié)議機構(gòu)就醫(yī)。對舊傷復發(fā)有爭議的，由勞動能力鑒定委員會確定。

（作者單位：北京市蘭臺律師事務(wù)所）