目前民法典中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)則僅可適用于意定之債，法定之債如夫妻一方對外侵權(quán)之債的認定與清償問題，在民法典中并無明確規(guī)定。為避免出現(xiàn)這一立法空白導(dǎo)致司法實務(wù)中對于夫妻一方對外侵權(quán)之債問題“同案不同判”現(xiàn)象，筆者認為明確夫妻一方對外侵權(quán)之債的法律責任認定，非常有必要。

一、夫妻一方對外侵權(quán)之債的概念

夫妻一方對外侵權(quán)之債，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方因為過錯或者無過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利，依照法律規(guī)定應(yīng)當承擔的損害賠償?shù)姆ǘ▊鶆?wù)。對于夫妻一方因過錯或無過錯侵犯他人的人身或財產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的不利法律后果可能由夫妻雙方共同承擔，給非侵權(quán)方配偶帶來存在爭議的負擔，因此，在進行法律責任認定之前，準確判斷夫妻一方的對外侵權(quán)之債的構(gòu)成十分必要。與一般侵權(quán)行為之債相比，夫妻一方對外侵權(quán)之債具有如下特點：

其一是夫妻一方對外侵權(quán)之債是由夫妻一方實施的行為所致，排除雙方共同實施侵權(quán)行為或夫妻另一方在侵權(quán)前亦或侵權(quán)中對對方的侵權(quán)行為起到了教唆、幫助作用。

其二是該侵權(quán)行為必須發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

其三是侵權(quán)行為具有違法性，排除因不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險等造成他人人身或財產(chǎn)損害。

其四是夫妻一方對外侵權(quán)之債的內(nèi)容是損害賠償，排除以停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉等為內(nèi)容的具有人身性質(zhì)的債務(wù)。

其五是在法律適用上以侵權(quán)責任理論為基礎(chǔ)，適用民法典婚姻家庭編及司法解釋中關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)則的內(nèi)容。

二、夫妻一方對外侵權(quán)之債的法律責任認定

對于夫妻一方對外侵權(quán)之債，民法典存在立法空白，應(yīng)該將其認定為個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)尤其存在較大爭議。

本文認為，夫妻一方對外侵權(quán)之債應(yīng)當被認定為夫妻共同債務(wù)。理由如下：

（一）基于弱者保護原則

在夫妻共同債務(wù)制度中，責任認定的根本問題是在價值層面做出取舍。是選擇優(yōu)先保護債權(quán)人利益還是優(yōu)先保護債務(wù)人配偶的利益？答案應(yīng)當為弱者保護。在夫妻一方對外侵權(quán)糾紛中，被傾斜保護的對象應(yīng)當是相對更為弱勢的受害人。

弱者保護原則符合現(xiàn)代侵權(quán)責任法的立法精神。侵權(quán)責任編的首要功能是填補損害，使受害人及時獲得充分的救濟，且隨著憲法中人權(quán)條款向民法領(lǐng)域的滲透，人權(quán)保護理念在民法中日益加強。人本主義的精神在現(xiàn)代侵權(quán)法得到了充分體現(xiàn)，甚至可以說其基本的制度和機制都是建立于“對于受害人給予充分救濟”的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代侵權(quán)責任法逐漸朝著“損害賠償社會化”的趨勢發(fā)展，侵權(quán)責任法越來越演化為受害人保護法。

弱者保護原則符合風(fēng)險控制的責任承擔原理。即應(yīng)當由對于相關(guān)風(fēng)險具有控制能力和避免義務(wù)的一方，承擔風(fēng)險所造成的后果。在合同糾紛中，雙方當事人可以通過意思自治，協(xié)商確定風(fēng)險的承擔，若債權(quán)人無視風(fēng)險且有過錯，則應(yīng)該承擔風(fēng)險造成的法律后果，無需以犧牲債務(wù)人配偶利益的方式對其進行傾斜保護。而在侵權(quán)糾紛中，以交通事故損害賠償糾紛為例，受害人無預(yù)測和規(guī)避風(fēng)險的義務(wù)，且無法預(yù)測和規(guī)避，為法律意義上的非自愿債權(quán)人，故有必要給予其傾斜保護，為其提供更為充分的救濟。

（二）基于夫妻財產(chǎn)共同體理念

通過對夫妻一方侵權(quán)之債責任認定在比較法上的考察可知，在實施法定夫妻財產(chǎn)共同制的國家或地區(qū)，絕大多數(shù)將其認定為夫妻共同債務(wù)，這恰恰是基于夫妻財產(chǎn)共同體理念的考量。

按照傳統(tǒng)，婚姻一直被賦予神圣的意義，男女雙方基于意思表示自由的合意而自愿締結(jié)成一個生活共同體，以共同體的身份共同生活、分享債權(quán)等受益、分擔疾病等債務(wù)負擔，并在此期間承擔繁衍人類、社會活動等職能。這是夫妻關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容，且一直延續(xù)至現(xiàn)代社會。

我國民法典規(guī)定在夫妻雙方未對共同財產(chǎn)作出特別約定的情況下，實行夫妻共同財產(chǎn)制。最高人民法院發(fā)布的夫妻共同債務(wù)司法解釋以夫妻日常家事代理權(quán)為依據(jù)，以債務(wù)發(fā)生原因是否處于家庭日常生活需要的范圍內(nèi)作為認定夫妻共同債務(wù)的標準，充分體現(xiàn)了夫妻財產(chǎn)共同體理念在我國婚姻法律制定和法律適用中的重要地位。夫妻一方在從事夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營活動中的發(fā)生的侵權(quán)行為更能體現(xiàn)夫妻財產(chǎn)共同體的理念。若夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，即夫妻雙方為了共同的事業(yè)目的，共享收益共擔風(fēng)險，對于共同經(jīng)營事項均享有決策權(quán)。此時夫妻共同體已經(jīng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟團體，因經(jīng)營活動而負的債務(wù)即可認定為共同債務(wù)。此外，通過對案例實證分析研究可知，夫妻一方的侵權(quán)活動大多與夫妻共同體利益密切相關(guān)，從受益與風(fēng)險一致的角度出發(fā)，應(yīng)當以夫妻共同財產(chǎn)承擔損害賠償之債。

（三）基于共有物致人損害規(guī)則

審判實務(wù)中，夫妻一方侵權(quán)之債往往因共有物致人損害而發(fā)生，例如共同飼養(yǎng)的動物致人損害、駕駛共有的機動車致人損害等。民法典第三百零七條明確規(guī)定：在當事人的共同共有關(guān)系存續(xù)期間，因共有物發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，不論發(fā)生原因亦或各方的意思表示如何，在對善意相對人的關(guān)系中，對于債權(quán)各共有人享有連帶債權(quán)，對于債務(wù)各共有人承擔連帶債務(wù)。非侵權(quán)一方雖然未實施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔侵權(quán)損害賠償責任，但共有物在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同承擔。

三、夫妻一方對外侵權(quán)之債的責任平衡機制

將夫妻一方對外侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)，固然有利于維護被侵權(quán)人的權(quán)益，但侵權(quán)人的無過錯配偶的權(quán)益也需要通過法律加以保障。若無過錯的配偶的合法財產(chǎn)權(quán)益，頻繁受到對方侵權(quán)行為的過度牽連和不當損害，則顯然有失偏頗，也不利于與婚姻的締結(jié)和穩(wěn)定。

本文擬針對夫妻一方對外侵權(quán)之債，構(gòu)建“有限責任－內(nèi)部追償”的平衡機制，以權(quán)衡保護債權(quán)人和債務(wù)人配偶的利益。

（一）有限責任

長期以來，我國司法實務(wù)對夫妻共同債務(wù)采無限連帶責任的立場，即夫妻共同債務(wù)的責任財產(chǎn)范圍包括夫妻共同財產(chǎn)以及雙方個人財產(chǎn)，存在明顯不合理之處。

首先，在責任性質(zhì)上，夫妻一方對外侵權(quán)形成的夫妻共同債務(wù)應(yīng)當屬于有限連帶責任，責任財產(chǎn)范圍包括債務(wù)人的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)，不涉及債務(wù)人的配偶的個人財產(chǎn)，以維護其個人財產(chǎn)的獨立性。正因為非侵權(quán)方配偶的個人財產(chǎn)在債務(wù)承擔中得以豁免，所以其因另一方單獨實施的行為而負有共同債務(wù)時所需承擔的風(fēng)險也會大大降低。這種責任限縮機制與認定規(guī)則相互配合，在平衡非侵權(quán)方配偶和受害人利益上起到了重要的支撐和制衡作用。其次，在清償順序上，應(yīng)當遵循夫妻共同財產(chǎn)在前、侵權(quán)人個人財產(chǎn)在后的順序，這同樣是出于填補受害人損失的考慮，在夫妻共同財產(chǎn)有限的情況下，以侵權(quán)方的個人無限財產(chǎn)作為托底，以實現(xiàn)對受害人的充分救濟。

（二）內(nèi)部追償

同樣出于維護侵權(quán)人配偶利益的考慮，應(yīng)當允許無過錯配偶在承擔侵權(quán)責任后向侵權(quán)方追償。通常情況下，若債務(wù)人配偶不需要以個人財產(chǎn)對共同債務(wù)負責，也就不存在追償?shù)膯栴}。但是，因行為人實施的侵權(quán)行為具有違法性，且基于責任自負的法律責任原則，應(yīng)當由侵權(quán)人個人承擔相應(yīng)的不利法律后果，即允許侵權(quán)人配偶在以夫妻共同財產(chǎn)清償后向其追償。其次，之所以將夫妻一方對外侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)最為必要的一點：強化對受害人的救濟，在夫妻內(nèi)部關(guān)系中不復(fù)存在，在受害人利益已經(jīng)獲得充分保護的情況下，應(yīng)當為承擔賠償責任的無過錯配偶提供救濟。再次，借鑒法定代表人責任、合伙人責任、代理人責任中的追償機制可知，當事人基于委托或合伙處于平等的法律地位時，承擔替代責任的主體均享有向?qū)嶋H侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，同理，處于平等地位的無過錯配偶也有權(quán)向侵權(quán)方追償。

綜上所述，針對此立法空白，結(jié)合相關(guān)理論基礎(chǔ)和司法實踐，筆者認為：因夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害，夫妻另一方應(yīng)以其在夫妻共同財產(chǎn)中的份額為限，與侵權(quán)人共同對受害人承擔連帶責任，不足的部分，以侵權(quán)人的個人財產(chǎn)清償。以夫妻共同財產(chǎn)清償?shù)?，非侵?quán)方配偶可就超出應(yīng)承擔份額部分向侵權(quán)方配偶追償。

作者：石靜雯 北京家理律師事務(wù)所實習(xí)律師