法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春 通訊員 秀舟

老王夫婦均在某紡織公司從事染織、紡紗工作，原本工作得好好的夫妻二人，卻頻頻與工作單位產(chǎn)生矛盾甚至最后對(duì)簿公堂，這是為什么呢？

在車間抽煙的真正原因

2021年9月17日，老王夫婦違反規(guī)定，由老王在車間抽煙，妻子則為他點(diǎn)煙。因紡織車間堆放了大量易燃物，二人此行為被紡織公司的值班保安發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，派出所出警對(duì)夫妻二人進(jìn)行了批評(píng)教育。正常工作的兩個(gè)人為什么要明知故犯，做這樣的事呢？

原來，夫妻二人盤算著年紀(jì)也大了，想要辭職回四川老家，但聽公司人事經(jīng)理講員工主動(dòng)離職不能申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，于是二人就想到故意制造違紀(jì)事實(shí)，讓公司開除自己以滿足失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)條件。

解除勞動(dòng)合同是否違法

“碰瓷”未成，老王夫婦還是想回老家去，于是要求公司出具解除勞動(dòng)合同證明書。辦理離職手續(xù)時(shí)，公司出具了一份解除/終止勞動(dòng)合同證明書、一份勞動(dòng)合同終止書。載明經(jīng)老王夫妻提議，雙方協(xié)商、溝通一致，勞動(dòng)合同提前于2021年9月16日終止，落款處由老王夫婦簽字確認(rèn)。未曾想，老王夫婦拿到上述文書后，竟向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提起了仲裁，要求公司支付二人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。老王夫婦不服裁決，訴至秀洲法院，要求紡織公司支付二人違法解除勞動(dòng)合同賠償金各18萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，老王夫婦要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，應(yīng)當(dāng)舉證證明公司存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。但現(xiàn)有證據(jù)證明，并非公司主動(dòng)要求解除勞動(dòng)合同，而是由老王夫婦主動(dòng)提議，經(jīng)雙方協(xié)商一致后解除的勞動(dòng)合同。該情形不符合申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，公司也無須向老王夫婦支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。秀洲法院遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：老王夫妻二人本意辭職回四川老家，但又希望領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，遂故意制造違紀(jì)事實(shí)，主動(dòng)追求被解雇的結(jié)果。其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，法院對(duì)此予以否定評(píng)價(jià)。

不管是用人單位還是勞動(dòng)者，在建立勞動(dòng)關(guān)系、履行勞動(dòng)合同過程中，都應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則。濫用權(quán)利不但維護(hù)不了自己的利益，還有損職場(chǎng)環(huán)境的良性發(fā)展，阻礙和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。