法治日報全媒體記者王春 通訊員海萱

競業(yè)限制是勞動者和用人單位約定,勞動者在解除或者終止勞動合同之后,用人單位給予勞動者經(jīng)濟補償,而勞動者在一定期限內(nèi)不得利用其掌握的核心技術、商業(yè)秘密等從事與原用人單位利益相沖突的活動。但在浙江省海寧市,某公司的總經(jīng)理違反競業(yè)限制,公司卻未獲得賠償。

豐某原是某公司的總經(jīng)理,入職時與公司簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。但在豐某任職期間,卻與妻子又成立了一家公司。隨后,豐某以“個人身體原因”為由辭職。原公司認為,豐某與妻子新成立的公司與原公司構成了同業(yè)競爭關系,根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議,其違反了競業(yè)限制。于是原公司將豐某告上法庭,請求法院判令豐某支付競業(yè)限制違約金30萬元。

海寧法院審理后,認定豐某的行為違反了競業(yè)限制,但卻駁回了原公司主張的違約金。原來,原公司在與豐某簽訂競業(yè)限制協(xié)議時,附加了限制性條件,只約定了離職后違反競業(yè)限制的違約責任,卻沒有明確在職期間違反競業(yè)限制的違約責任。另外,雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議中寫明了原公司應在豐某離職后向其支付經(jīng)濟補償金,否則競業(yè)限制協(xié)議立即終止。但經(jīng)法院查明,原公司并未嚴格按照競業(yè)限制協(xié)議向豐某支付相應的經(jīng)濟補償金,導致競業(yè)限制協(xié)議終止。因此,雖然豐某的行為違反了競業(yè)限制,但原公司因自己的過失,也導致了其主張不能得到法院支持。

法官庭后表示,用人單位在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款的,應同時約定經(jīng)濟補償?shù)膬?nèi)容。本案中,豐某與原公司雖然簽訂了競業(yè)限制協(xié)議,但原公司未按照協(xié)議向豐某支付經(jīng)濟補償金,由于自身違約在先,導致其無法獲得相應賠償。

法官提醒,作為勞動者,尤其是作為用人單位的高級管理人員,無論是離職還是在職都應遵守相互間的競業(yè)限制協(xié)議,否則將承擔巨大的法律風險。作為用人單位,在要求勞動者,尤其是高級人才履行競業(yè)限制的同時,首先也要履行自己相應的義務,否則將面臨企業(yè)管理上的巨大法律風險。