孕婦坐網(wǎng)約車流產(chǎn)平臺被判賠9萬元
法治日報全媒體記者 余東明 張海燕 通訊員 曹赟嫻
多次試管才成功懷孕，吳女士乘網(wǎng)約車去醫(yī)院產(chǎn)檢，卻意外發(fā)生車禍導(dǎo)致流產(chǎn)，責(zé)任由誰承擔(dān)？
近日，上海法院辦結(jié)了這樣一起公路旅客運輸合同糾紛案。
吳女士在某網(wǎng)約車平臺打車前往醫(yī)院產(chǎn)檢。然而，因司機在駕駛中違規(guī)變更車道，意外發(fā)生車禍，吳女士不幸在車禍中受傷，導(dǎo)致胎兒難以保住。吳女士無奈做了流產(chǎn)手術(shù)。
康復(fù)后，吳女士將司機、租車公司、網(wǎng)約車平臺一起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，并申請追加事故車輛的承保公司為被告。
吳女士認為，這次事故給自己身心造成巨大傷害，要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害賠償?shù)龋蓛杉冶ｋU公司在交強險無責(zé)范圍內(nèi)作出賠償，不足部分由司機、租車公司、網(wǎng)約車平臺共同承擔(dān)。
司機對此未答辯。
租車公司辯稱，公司是肇事車輛的所有人，但此次事故與公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)約車平臺辯稱，平臺與司機之間是合作關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
浦東法院經(jīng)審理認為，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告通過網(wǎng)約車平臺預(yù)訂了網(wǎng)約車服務(wù)，雙方之間形成公路旅客運輸合同關(guān)系，而原告與保險公司、租車公司、司機并非合同相對方，上述三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)約車平臺作為運輸經(jīng)營方，負有保障乘客人身安全的法定義務(wù)?！渡虾Ｊ芯W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》也明確指出，網(wǎng)約車運營服務(wù)中發(fā)生安全事故，網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)對乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故法院判定網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償金額，除交通費、營養(yǎng)費、誤工費等之外，考慮到原告多次試管才成功懷孕，此次事故雖未構(gòu)成肢體傷殘，但對其精神造成較大打擊，故酌定精神損害撫慰金3萬元，共計賠償吳女士9萬余元。
網(wǎng)約車平臺不服提起上訴，二審維持原判。
本案主審法官勵希彥表示，當(dāng)前網(wǎng)約車已成為人們?nèi)粘３鲂械闹匾绞?。在網(wǎng)約車運營中，平臺擁有派單的主導(dǎo)權(quán)，里程定價規(guī)則、責(zé)任限制等條款由平臺事先擬定，平臺發(fā)揮著組織、主導(dǎo)和調(diào)度的核心角色。乘客打車時，默認交易對象也是網(wǎng)約車平臺，故與乘客之間構(gòu)成公路旅客運輸合同關(guān)系的是平臺，而非具體的網(wǎng)約車司機。
乘客在乘坐網(wǎng)約車途中，受到非自身健康或者非乘客故意、重大過失造成的損害時，網(wǎng)約車平臺作為承運人，需要承擔(dān)違約責(zé)任。平臺依法對外承擔(dān)責(zé)任后，可以再依約處理內(nèi)部責(zé)任，如向司機進行追償、向保險公司申請理賠等。
值得注意的是，本案中，司機曾因醉酒駕車受到行政處罰，這次又因為司機違規(guī)駕駛發(fā)生事故，平臺需要承擔(dān)違約責(zé)任。由此可以看出，該平臺在選任網(wǎng)約車司機時，未盡到充分的審慎義務(wù)，對網(wǎng)約車司機安全駕駛情況也缺乏主動監(jiān)管機制。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號