互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判別要素
上海知產(chǎn)法院判決騰訊公司等訴諶某某等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
2022-09-23 09:34:47 來(lái)源：人民法院報(bào)
裁判要旨
在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行正當(dāng)性判別時(shí)，可將被訴技術(shù)是否具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途、行為人是否具有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀故意、權(quán)利人可否通過(guò)適當(dāng)技術(shù)手段消除被訴行為帶來(lái)的不利影響等作為核心審查要素。
【案情】
《一起來(lái)捉妖》游戲系原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的首款A(yù)R探索類手游。該游戲基于手機(jī)即時(shí)定位系統(tǒng)，通過(guò)用戶不斷改變物理位置獲取游戲資源，并借助AR功能實(shí)現(xiàn)玩家對(duì)戰(zhàn)、展示及交易等游戲進(jìn)程，具有較高的知名度。該游戲在服務(wù)協(xié)議和玩家安全公約中均載明禁止使用外掛或非法插件。被告諶某某通過(guò)多種渠道大量銷售虛擬定位插件，該插件通過(guò)改變手機(jī)定位數(shù)據(jù)欺騙游戲定位系統(tǒng)，使用戶無(wú)需改變物理位置即可借助虛擬定位的改變而獲取游戲資源。諶某某還將使用該插件的操作教程錄制視頻，通過(guò)被告上?；秒娦畔⒖萍加邢薰具\(yùn)營(yíng)的嗶哩嗶哩平臺(tái)進(jìn)行宣傳推廣。受該插件影響，應(yīng)用商店應(yīng)用市場(chǎng)的涉案游戲評(píng)論區(qū)內(nèi)出現(xiàn)諸多用戶的負(fù)面評(píng)價(jià)。兩原告認(rèn)為，諶某某的行為嚴(yán)重破壞了《一起來(lái)捉妖》游戲的公平性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；上海幻電信息科技有限公司則在客觀上擴(kuò)大了被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的后果。遂訴請(qǐng)判令兩被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，諶某某賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及合理維權(quán)開(kāi)支25萬(wàn)元。
【裁判】
上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，準(zhǔn)確的地理位置是《一起來(lái)捉妖》游戲核心玩法得以實(shí)現(xiàn)、用戶粘性得以增強(qiáng)的基礎(chǔ)，亦是兩原告實(shí)現(xiàn)增值業(yè)務(wù)收入的重要途徑。被告諶某某銷售的虛擬定位插件隨意修改用戶手機(jī)系統(tǒng)的位置信息，欺騙游戲定位系統(tǒng)，嚴(yán)重破壞游戲的公平性，降低了用戶對(duì)該游戲的粘性，也破壞了網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)兩原告及用戶的合法權(quán)益造成損害。此外，涉案插件的應(yīng)用場(chǎng)景僅限于修改手機(jī)系統(tǒng)的真實(shí)定位數(shù)據(jù)，不具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，兩原告亦無(wú)法通過(guò)適當(dāng)技術(shù)手段消除該插件造成的不利影響。諶某某主動(dòng)宣傳涉案插件用于游戲作弊并誘導(dǎo)用戶購(gòu)買(mǎi)，主觀上具有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的故意，被訴行為客觀上亦有違網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決，諶某某立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元及合理維權(quán)開(kāi)支20萬(wàn)元，駁回其他訴求。
宣判后，諶某某不服，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，涉案插件能夠修改手機(jī)的定位數(shù)據(jù)，進(jìn)而向游戲后臺(tái)服務(wù)器發(fā)送經(jīng)修改、偽造后的數(shù)據(jù)信息，導(dǎo)致后臺(tái)服務(wù)器所接收的數(shù)據(jù)與根據(jù)游戲設(shè)置本應(yīng)接收到的真實(shí)數(shù)據(jù)不符，原理上與利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段影響游戲客戶端與后臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)傳輸?shù)挠螒蛲鈷鞜o(wú)本質(zhì)區(qū)別。其破壞了游戲的公平性，損害了兩原告及用戶的合法權(quán)益，擾亂游戲市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決，駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于諶某某實(shí)施的被訴行為是否具有不正當(dāng)性。
1．被訴技術(shù)是否具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途。互聯(lián)網(wǎng)精神鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)成為公平競(jìng)爭(zhēng)的催化劑，而非干擾他人正常商業(yè)模式的工具。只有具備實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，方能適用技術(shù)中立原則以對(duì)其造成的競(jìng)爭(zhēng)損害免責(zé)。本案所涉插件以硬件、軟件結(jié)合的方式干擾手機(jī)系統(tǒng)的定位功能，將手機(jī)定位數(shù)據(jù)修改為任意設(shè)定的虛擬定位數(shù)據(jù)。從技術(shù)發(fā)展方向而言，定位數(shù)據(jù)更為精確是定位技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)。若允許用戶自行改變手機(jī)定位數(shù)據(jù)，既可能破壞社會(huì)公共管理秩序，增加社會(huì)管理成本，也可能破壞民事活動(dòng)中對(duì)定位數(shù)據(jù)真實(shí)性的信賴基礎(chǔ)，從而引發(fā)各類社會(huì)糾紛。故涉案插件與定位技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)背道而馳，不具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途。
2．行為人是否具有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀故意。行為人實(shí)施被訴行為的主觀狀態(tài)是評(píng)價(jià)行為正當(dāng)與否的重要因素。即使被訴技術(shù)具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，但行為人在知道其可另作侵權(quán)之用的情況下，誘導(dǎo)、欺騙用戶使用該種技術(shù)從事非法或侵權(quán)行為的，仍可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案中，諶某某使用涉案插件在《一起來(lái)捉妖》游戲中反復(fù)測(cè)試，并在嗶哩嗶哩平臺(tái)等載體廣泛宣傳可用以游戲作弊的效果，并將該插件具有篡改定位數(shù)據(jù)的功能作為唯一宣傳賣(mài)點(diǎn)進(jìn)行推廣，足以證明其對(duì)實(shí)施涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有顯而易見(jiàn)的主觀故意。
3．權(quán)利人可否通過(guò)適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段消除被訴行為帶來(lái)的不利影響?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)，軟件間的競(jìng)爭(zhēng)干擾實(shí)屬常態(tài)。經(jīng)營(yíng)者正是在技術(shù)對(duì)抗的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自有產(chǎn)品的更新升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。因此，若權(quán)利人通過(guò)技術(shù)升級(jí)等措施足以消除競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施干擾行為造成的影響，則應(yīng)審慎認(rèn)定該干擾行為是否具有不正當(dāng)性，以彰顯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法目的。本案所涉插件并不直接作用于《一起來(lái)捉妖》游戲，但由于該插件修改了用戶手機(jī)系統(tǒng)的定位數(shù)據(jù)，使兩原告無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行甄別和修正。即便能夠進(jìn)行修正，也會(huì)因修改用戶定位數(shù)據(jù)而面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。故兩原告通過(guò)適當(dāng)技術(shù)手段確難以消除被訴行為造成的不利影響。
綜上，諶某某實(shí)施的被訴行為具有不正當(dāng)性，加之該行為對(duì)兩原告及用戶利益造成損害，故符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“互聯(lián)網(wǎng)專條”兜底條款關(guān)于“損害＋不正當(dāng)性”的構(gòu)成要件，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
案例編寫(xiě)人：上海市浦東新區(qū)人民法院 姜廣瑞 徐弘韜