□ 程嘯 （清華大學(xué)法學(xué)院教授）

未成年人使用網(wǎng)絡(luò)，參與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)活動(dòng)的情形越來(lái)越常見(jiàn)，如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、訂購(gòu)?fù)赓u(mài)、注冊(cè)社交賬戶(hù)、付費(fèi)聽(tīng)歌看劇、玩網(wǎng)絡(luò)游戲以及觀看直播并打賞等。這些活動(dòng)從民法的角度來(lái)說(shuō)，就是在訂立和履行所謂的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與普通的線(xiàn)下消費(fèi)合同本質(zhì)相同，但也有很大的差異。一方面，當(dāng)事人并不是面對(duì)面締約和履約，而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)完成合同訂立，繼而在網(wǎng)上完成合同的履行。故此，一方往往無(wú)法知悉與其締約的另一方的民事行為能力如何？是否屬于未成年人？另一方面，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是“一對(duì)多”合同。為了交易效率，這些合同都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方事先擬定的格式條款，相對(duì)人只能接受或不接受，無(wú)法修改或協(xié)商。這樣兩個(gè)特點(diǎn)產(chǎn)生的問(wèn)題在于：其一，未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同效力如何認(rèn)定？其二，怎樣規(guī)制網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的格式條款？本文討論第一個(gè)問(wèn)題，即未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的效力。

依據(jù)民法典，未成年人是指未滿(mǎn)十八周歲的自然人。十八周歲以上的自然人為成年人，是完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。不滿(mǎn)八周歲的未成年人，是無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。由此可見(jiàn)，當(dāng)未成年人是無(wú)民事行為能力人時(shí)，其不能獨(dú)立實(shí)施民事法律行為，當(dāng)然包括不能訂立任何網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同，即便訂立，依據(jù)民法典第一百四十四條，合同也是無(wú)效的。但如前所述，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的經(jīng)營(yíng)者也好，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的提供者也罷，并不是與消費(fèi)者面對(duì)面訂立合同，所以并不知道締約當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人。當(dāng)然，即便不是面對(duì)面的訂立合同，經(jīng)營(yíng)者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可以通過(guò)電子身份驗(yàn)證系統(tǒng)等技術(shù)手段來(lái)核實(shí)對(duì)方當(dāng)事人的民事行為能力。未成年人保護(hù)法第七十五條就要求建立統(tǒng)一的未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲電子身份認(rèn)證系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)要求未成年人以真實(shí)身份信息注冊(cè)并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲。第七十六條還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者不得為未滿(mǎn)十六周歲的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號(hào)注冊(cè)服務(wù)；為年滿(mǎn)十六周歲的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號(hào)注冊(cè)服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其身份信息進(jìn)行認(rèn)證，并征得其父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。故此，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有按照法律法規(guī)施加的義務(wù)核實(shí)未成年人的身份，導(dǎo)致無(wú)民事行為能力人訂立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的，該合同當(dāng)然是無(wú)效的。

問(wèn)題在于，如果作為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的未成年人是利用父母的手機(jī)號(hào)碼或者微信號(hào)逃避技術(shù)監(jiān)管手段，而與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者訂立了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的，怎么辦？筆者認(rèn)為，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是有效的。因?yàn)?，?dǎo)致未成年人成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同實(shí)際的一方當(dāng)事人的原因在于父母等監(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并且經(jīng)營(yíng)者或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已履行法定義務(wù)如采取電子身份驗(yàn)證等技術(shù)措施來(lái)驗(yàn)證身份，不存在過(guò)錯(cuò)。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的效率與安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是有效的。考慮電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者作為交易對(duì)方通常難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過(guò)自動(dòng)信息系統(tǒng)認(rèn)定消費(fèi)者無(wú)民事行為能力人或者有無(wú)與其年齡、智力、精神健康狀況相符的行為能力，電子商務(wù)法第四十八條第2款還明確規(guī)定：在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。這就是說(shuō)，如果父母等監(jiān)護(hù)人提供了足夠的證據(jù)來(lái)證明，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方當(dāng)事人是不完全民事行為能力人而不能獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的，就可以推翻對(duì)當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力的推定。例如，在司法實(shí)踐中曾發(fā)生過(guò)的未成年人高額充值打賞主播的糾紛中，父母通過(guò)提出自己與未成年人的交流記錄、自己賬戶(hù)的平日消費(fèi)習(xí)慣、未成年人的充值消費(fèi)時(shí)間、賬戶(hù)與主播的聊天內(nèi)容等證據(jù)證明了平臺(tái)應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際的賬戶(hù)操作人是未成年人時(shí)，那么，當(dāng)未成年人是無(wú)民事行為能力人時(shí)，或者未成年人是限制民事行為能力人且該民事行為與其年齡、智力不相適應(yīng)的，那么合同應(yīng)屬無(wú)效，充值和打賞的金額應(yīng)當(dāng)返還。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》第9條規(guī)定：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)‘打賞’等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

限制民事行為能力人并非絕對(duì)不能實(shí)施民事法律行為，而是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。因此，在認(rèn)定限制民事行為能力人訂立的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的效力時(shí)，關(guān)鍵是要看該合同是否與其年齡、智力相適應(yīng)。如果適應(yīng)，合同有效，否則，除非法定代理人追認(rèn)，合同歸于無(wú)效。如何認(rèn)定限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡和智力相適應(yīng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第五條的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力能否理解其行為并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等方面認(rèn)定。該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第3條：“十周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動(dòng)是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定?！钡?，這一條中只是提及了“標(biāo)的數(shù)額”，卻沒(méi)有規(guī)定標(biāo)的本身?？紤]到民法典第四百七十條第1款所規(guī)定的合同的主要內(nèi)容包括了“標(biāo)的”“數(shù)量”“質(zhì)量”以及“價(jià)款或者報(bào)酬”，而關(guān)于限制民事行為能力人所實(shí)施的民事法律行為主要涉及的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，故此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第五條將“標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬”作為認(rèn)定的參考因素。該條中的“標(biāo)的”主要是要考慮標(biāo)的的復(fù)雜程度對(duì)于行為人的理解力的影響。換言之，就是要考慮到在財(cái)產(chǎn)交易中行為人能否理解其從事的民事法律行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及相應(yīng)的法律責(zé)任，至于標(biāo)的的具體內(nèi)容如網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中消費(fèi)的具體內(nèi)容是什么，并不需要考慮。如果限制民事行為能力人所實(shí)施的民事法律行為的標(biāo)的擴(kuò)張地理解為包括了消費(fèi)內(nèi)容，如未成年人看的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的內(nèi)容是什么等，將會(huì)導(dǎo)致判斷上更加復(fù)雜和不確定。當(dāng)然，如果網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的標(biāo)的存在色情、暴力等違背公序良俗或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，則可以依據(jù)民法典第一百五十三條，認(rèn)定該合同無(wú)效。