◎文 《法人》全媒體記者 白馗 見習(xí)記者 姚瑤

8月1日，香港高等法院披露了備受關(guān)注的娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后遺產(chǎn)糾紛案判決書。香港高等法院在審理后認(rèn)為，案件存在合同違約及信托與受信義務(wù)等相關(guān)問題，需要審理?；诖?，法院批準(zhǔn)資產(chǎn)保全令，禁止被告提取或抵押匯豐銀行賬戶資產(chǎn)。該案件由于涉及民營企業(yè)的家族信托架構(gòu)爭議，一度引發(fā)市場對家族信托資產(chǎn)保護(hù)功能的討論。

而另一樁與之類似的家族信托案件，也同樣引發(fā)熱議。近日，一紙法院執(zhí)行裁定書震動金融圈：江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院直接扣劃某刑事案件被執(zhí)行人價值4143萬元的家族信托基金，用于執(zhí)行退賠。消息傳出后，部分市場人士認(rèn)為“家族信托被擊穿”，家族信托的資產(chǎn)保護(hù)功能似乎失去了效用······那么，事情的真相究竟如何？在司法執(zhí)行方面，法院直接扣劃財產(chǎn)是否合理？家族信托資產(chǎn)保護(hù)功能的法律邊界又在哪里？

“擊穿家族信托”系誤讀

這是一場由刑事案件引發(fā)的風(fēng)波。被執(zhí)行人崔某因行賄罪和合同詐騙罪被判處有期徒刑14年，并處罰金80萬元，同時需向某商業(yè)集團(tuán)有限公司退賠7000余萬元。然而，在案件進(jìn)入執(zhí)行階段時，法院不僅扣劃了崔某多個銀行賬戶500余萬元的存款，更直接扣劃掉其委托第三方保理的4000余萬元家族信托基金。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，裁定書提及的“委托第三方保理的家族信托基金”不屬于標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)信托公司擔(dān)任受托人的家族信托，而是以私募基金為底層的集合資金信托計劃或者以應(yīng)收賬款保理為底層資產(chǎn)的“其他類私募基金”，其本身不具備任何風(fēng)險隔離功能。更有人認(rèn)為，所謂的家族信托產(chǎn)品應(yīng)為“偽家族信托”。

“其實，該案件中‘委托第三方保理的家族信托基金’并非官方定義的家族信托。”北京大成律師事務(wù)所高級合伙人、財富管理法律研究中心主任黃利軍對《法人》記者表示，據(jù)公開報道的該案“委托第三方保理的家族信托基金”是私募證券投資基金，如果消息屬實，那么可以確定其不是真的家族信托。因此，該案“家族信托被擊穿”的說法并不準(zhǔn)確。

那么，其是否屬于“偽家族信托”呢？黃利軍認(rèn)為，“偽家族信托”不是一個嚴(yán)格的法律概念，信托行業(yè)內(nèi)一般會將具有設(shè)立瑕疵的家族信托以及實質(zhì)上是營業(yè)信托的理財計劃統(tǒng)稱為“偽家族信托”，因此本案中的“委托第三方保理的家族信托基金”也可以被歸于此類。

北京市隆安律師事務(wù)所高級合伙人金作鵬提出，就目前網(wǎng)絡(luò)披露的信息看，該案中“委托第三方保理的家族信托基金”所涉及的保理機(jī)構(gòu)是否具備金融牌照及相關(guān)手續(xù)等信息并不完整，對于該基金是否屬于“偽家族信托”，目前尚難以得出確切結(jié)論。

“從法律視角而言，家族信托在本質(zhì)上具有形式靈活性，在全球范圍內(nèi)其表現(xiàn)形態(tài)亦呈現(xiàn)多樣化特征，并無絕對統(tǒng)一的模式，因此不宜簡單以‘偽家族信托’這一非法律概念對其定性?！苯鹱鼯i認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律框架下，評判某一信托安排的性質(zhì)，核心在于緊扣《中華人民共和國信托法》（以下簡稱“信托法”）確立的信托財產(chǎn)獨立性、受托人信義義務(wù)等基本原則，以及《信托公司管理辦法》對受托人資質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍的強(qiáng)制性規(guī)范，審查其是否由持牌金融機(jī)構(gòu)作為受托人依規(guī)設(shè)立并運作，同時核查信托財產(chǎn)來源的合法性、信托目的的正當(dāng)性、設(shè)立程序的合規(guī)性等要件是否符合上述法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即應(yīng)從主體合規(guī)性、行為合規(guī)性等法定維度進(jìn)行評判，而非糾結(jié)于非規(guī)范性的概念界定。

平安信托財富服務(wù)事業(yè)部投資副總監(jiān)馬燕宇在接受記者采訪時介紹，家族信托具有風(fēng)險隔離、財富傳承、社會治理等功能，委托人將其合法持有的財產(chǎn)設(shè)立信托后，該財產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，不再屬于委托人的財產(chǎn)，而是屬于信托財產(chǎn)。信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)，在設(shè)立時不損害債權(quán)人利益的前提下，可以有效隔離委托人、受益人的債務(wù)風(fēng)險。

“信托財產(chǎn)的獨立性受法律保護(hù)，但該保護(hù)以信托合法有效為前提，若信托本身因財產(chǎn)來源違法、目的違法等因素歸于無效，則相關(guān)財產(chǎn)自然不具備對抗執(zhí)行的效力，此乃法律基本原則的體現(xiàn)，而非對信托制度本身的否定?！苯鹱鼯i說道。

財產(chǎn)合法性決定信托有效性

那么，信托機(jī)構(gòu)在實踐中應(yīng)如何界定家族信托是否合規(guī)？家族信托資產(chǎn)保護(hù)功能的法律邊界又在哪里？

馬燕宇告訴記者：“有的私募基金產(chǎn)品在合同中約定‘本基金依據(jù)《中華人民共和國證券投資基金法》和信托法設(shè)立’，但仍作為基金產(chǎn)品進(jìn)行登記，并非作為信托產(chǎn)品進(jìn)行登記?！?/p>

“這類產(chǎn)品能否實現(xiàn)信托法下的隔離效果存在不確定性，通常在司法實踐中采取外觀主義，根據(jù)產(chǎn)品的發(fā)行人（或受托人）以及產(chǎn)品登記機(jī)關(guān)的登記文件判斷金融產(chǎn)品的屬性，如果產(chǎn)品發(fā)行人為私募基金管理人，產(chǎn)品登記為私募基金產(chǎn)品，那么很可能不會被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為家族信托產(chǎn)品?！瘪R燕宇表示。

信托成立需財產(chǎn)來源合法且目的合法，那么這里存在一些關(guān)鍵問題：當(dāng)合法與非法財產(chǎn)混同時，如何認(rèn)定來源？信托機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取何種方式，認(rèn)定委托人財產(chǎn)的合法性？

馬燕宇根據(jù)經(jīng)驗向記者總結(jié)道，在設(shè)立家族信托前，信托機(jī)構(gòu)會按照監(jiān)管要求對委托人適當(dāng)調(diào)查，包括但不限于核查委托人的信托目的、資金來源、稅收居民身份、風(fēng)險承受能力、家庭關(guān)系等，以確保信托設(shè)立的合法合規(guī)性。實際操作中，也會通過內(nèi)部反洗錢系統(tǒng)以及公開渠道，對委托人的資金來源進(jìn)行調(diào)查。

但即便這樣，信托機(jī)構(gòu)可采用的盡職調(diào)查技術(shù)和方法仍然存在一定局限性，特別是針對現(xiàn)金資產(chǎn)，非常容易混同。馬燕宇介紹，在委托人惡意隱瞞的情況下，其合法資金和違法資金混同后，識別難度較高。因此，信托機(jī)構(gòu)會向委托人充分提示相關(guān)風(fēng)險。如果委托資金來源涉及違法違規(guī)情節(jié)，將存在信托無效或被撤銷的風(fēng)險，后果將由委托人承擔(dān)。

此方式確實能解決一部分問題。金作鵬分析，財產(chǎn)來源的合法性審查應(yīng)于信托設(shè)立之初完成，此為信托有效成立的前提。所謂合法與非法財產(chǎn)混同后再行認(rèn)定來源，邏輯上存在瑕疵，若設(shè)立時未厘清財產(chǎn)合法性，信托自始缺乏有效基礎(chǔ)。若有有效證據(jù)及有權(quán)部門認(rèn)定部分財產(chǎn)為非法，且信托設(shè)立時未履行審慎審核義務(wù)導(dǎo)致違法財產(chǎn)涉入，則該信托因財產(chǎn)來源不合法而自始無效，自然無法享受信托財產(chǎn)獨立性保護(hù)。

反之，若信托設(shè)立程序合法合規(guī)，已盡到必要注意與審核義務(wù)，僅是事后查明委托人資金來源存在非法情形，那么僅需委托人就非法來源部分承擔(dān)責(zé)任，信托本身效力不受影響，其收益及份額可依法律規(guī)定處理。

行業(yè)亟須加速規(guī)范

上述案件中，法院未啟動信托無效或撤銷程序，直接扣劃財產(chǎn)。從法律層面而言，法院依據(jù)生效判決開展的執(zhí)行程序合法有效。金作鵬認(rèn)為，其扣劃行為并非所謂的“穿透”信托，實質(zhì)是對被執(zhí)行人名下以信托形式存在的有效資產(chǎn)進(jìn)行依法執(zhí)行，程序并無不當(dāng)，亦不違背信托財產(chǎn)獨立性原則，因涉案資產(chǎn)本身不具備合法信托財產(chǎn)的屬性，并非真正意義上的信托財產(chǎn)。

黃利軍總結(jié)認(rèn)為，如果該案中的“信托”系合法設(shè)立的正式的家族信托，則法院理論上應(yīng)當(dāng)先履行無效或可撤銷認(rèn)定程序，進(jìn)而再進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。但需要關(guān)注的是，該案中，法院直接將家族信托當(dāng)作存款強(qiáng)制執(zhí)行，這是在“刑事執(zhí)行”這一特殊程序中的“被執(zhí)行”。

北京大成律師事務(wù)所合伙人、財富管理法律研究中心副主任張慧敏告訴記者，若委托人、受托人、受益人與第三方發(fā)生債務(wù)糾紛，信托財產(chǎn)將不會被認(rèn)定為其各自的責(zé)任財產(chǎn)用于清償債務(wù)，因此可以衍生出信托財產(chǎn)的另一重要性質(zhì)——不得強(qiáng)制執(zhí)行性，即委托人的目標(biāo)資產(chǎn)一旦被放進(jìn)了家族信托成為信托財產(chǎn)后，即便委托人、受托人或受益人產(chǎn)生債務(wù)或發(fā)生破產(chǎn)，這些風(fēng)險不會波及到信托財產(chǎn)，信托財產(chǎn)將不會被列為責(zé)任財產(chǎn)進(jìn)而被強(qiáng)制執(zhí)行。

“不過，信托財產(chǎn)并非絕對意義上的不得強(qiáng)制執(zhí)行。例如，如果委托人是已經(jīng)在有明確債務(wù)負(fù)擔(dān)的情況下設(shè)立的家族信托，未來也有可能被債權(quán)人通過主張撤銷權(quán)，從而執(zhí)行信托財產(chǎn)?！?/p>

張慧敏強(qiáng)調(diào)，根據(jù)信托法第十七條，有四種可以被強(qiáng)制執(zhí)行的例外情形：設(shè)立信托前，債權(quán)人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；信托財產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；法律規(guī)定的其他情形。

“如何在保障刑事執(zhí)行得以矯正犯罪行為、懲罰犯罪分子，并且兼顧公正、高效的同時，維護(hù)家族信托的制度價值，這反映了信托制度在刑事法律框架下的適用問題，是值得正視和關(guān)注的一門重要課題?！秉S利軍對記者說。

對于信托機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)如何完善盡調(diào)流程，如何建立更為嚴(yán)格的風(fēng)控體系極為重要。隨著近年來信托行業(yè)的快速發(fā)展，金融市場對盡調(diào)與風(fēng)控提出了精細(xì)化、專業(yè)化的新要求。金作鵬認(rèn)為，盡調(diào)工作不能僅停留在形式審查，更要深入核實委托人設(shè)立信托的真實意圖，排查財產(chǎn)來源的合法性與合規(guī)性，尤其要關(guān)注財產(chǎn)是否涉及違法所得、是否存在共有權(quán)爭議等潛在風(fēng)險點，從源頭避免因財產(chǎn)基礎(chǔ)不合法而導(dǎo)致信托無效或被撤銷的情形。

“信托機(jī)構(gòu)必須重構(gòu)風(fēng)控體系，核心在于一方面需要融入熟悉特定行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的專業(yè)人士，精準(zhǔn)識別不同領(lǐng)域的商業(yè)風(fēng)險與操作模式；另一方面，必須吸納熟悉行業(yè)立法與政策動態(tài)的專業(yè)律師，憑借其對法律規(guī)范的把握，預(yù)判信托設(shè)立與履行過程的法律風(fēng)險，確保信托架構(gòu)設(shè)計既符合現(xiàn)行法律規(guī)定，又能適應(yīng)政策調(diào)整趨勢。”金作鵬表示。

信托機(jī)構(gòu)除了需要完善風(fēng)險治理架構(gòu)、加強(qiáng)業(yè)務(wù)全流程管理、強(qiáng)化合規(guī)與操作風(fēng)險管理以外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注更多維度。黃利軍表示，在完善法規(guī)制度體系、提升專業(yè)服務(wù)能力、加強(qiáng)人才培養(yǎng)、強(qiáng)化風(fēng)險管理、促進(jìn)市場培育與客戶教育等方面也需要注意。信托機(jī)構(gòu)需建立針對性的風(fēng)險管理制度，對信托財產(chǎn)的投資運作進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，確保資產(chǎn)安全。

誠然，家族信托目前存在一些討論和爭議，但從財富管理律師實務(wù)視角看，反而更是對“家族信托風(fēng)險隔離功能”的重新檢視。黃利軍認(rèn)為，委托人資金來源合法、具有完全處分權(quán)的財產(chǎn)，才是經(jīng)由家族信托實現(xiàn)財產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險隔離、財富傳承等信托目的的根源所在。

艾媒數(shù)據(jù)中心顯示，中國家族信托業(yè)務(wù)市場規(guī)模呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢，2024年市場規(guī)模達(dá)到8999億元。而到2025年，預(yù)計將突破13000億元，預(yù)計未來幾年仍將保持高速增長。

“在家族信托業(yè)務(wù)日益攀升的當(dāng)下，財富管理行業(yè)有效維系信托財產(chǎn)的合法性與獨立性，才能更好地守護(hù)家族信托制度背后所承載的龐雜功能與重要使命?！秉S利軍表示。

責(zé)編｜王 茜

編審｜渠 洋

校對｜張 波 張雪慧

來源｜《法人》雜志2025年08月總第258期