文 《法人》雜志全媒體記者 渠洋 見習(xí)記者 李遼

“接觸過很多民營企業(yè)家，我知道他們的困境和需求。”近日，面對《法人》記者的采訪，北京市京都律師事務(wù)所競爭法律事務(wù)部主管合伙人王菲談起自己多年的職業(yè)經(jīng)歷，充滿自信和感慨。

▲王菲 宋逗/攝

王菲出生于山西太原，山西出晉商，父親也是一位連續(xù)多年的創(chuàng)業(yè)者，身邊長輩和親朋大多從事實業(yè)。耳濡目染間，練就了她對企業(yè)家處境的敏銳洞察力。

父輩在商場上的打拼，讓王菲看到，民營企業(yè)家們既有強大的一面，也有脆弱的一面。一方面，作為企業(yè)掌舵人，他們在商業(yè)領(lǐng)域展現(xiàn)出非凡的格局與手段，為地方經(jīng)濟發(fā)展貢獻顯著；另一方面，他們對法律認(rèn)知的缺失，也影響了企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

執(zhí)業(yè)十多年來，王菲團隊承辦的案件多次入選知名案例，她個人多次為原料藥類國家標(biāo)準(zhǔn)起草工作擔(dān)任法律顧問，參編多個數(shù)智化治理的標(biāo)準(zhǔn)文件。她代理了數(shù)千起案件，其中不乏為眾多民營企業(yè)家解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。她發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處于懵懂狀態(tài)，在涉外訴訟中，常常因為不熟悉法律規(guī)則而陷入被動，遭受不必要的損失。“更令人揪心的是，這些企業(yè)家被人情托舉，又被人情所累，在商業(yè)決策中，往往因為難以割舍的人情因素，放棄了那些看似對自己更有利的選擇。”

民營企業(yè)家的復(fù)雜處境讓她深受觸動，她開始深入思考，作為律師，能為這個群體做些什么？

面對偏見專業(yè)化贏得公平對待

在職業(yè)生涯的早期，王菲服務(wù)的客戶大多是外資企業(yè)。代理了多個知識產(chǎn)權(quán)案件后，她深切感受到，境外企業(yè)在這個領(lǐng)域有著諸多先進的策略和手段，相比之下，民營企業(yè)往往處于相對弱勢的地位。在與境外企業(yè)的訴訟中，這種差距有時甚至是“降維打擊”。

王菲逐漸意識到民營企業(yè)在法律服務(wù)領(lǐng)域的巨大需求。近些年，她開始有意識地調(diào)整自己的客戶結(jié)構(gòu)，將更多精力和資源投入到為民營企業(yè)提供服務(wù)中來。

她近年代理的一家民營企業(yè)，長期為多家國外知名品牌代工，但其自營品牌卻因商標(biāo)受讓時未充分調(diào)研，存在近似在先權(quán)利，引發(fā)了與一家國外品牌長達(dá)20年的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。之前的訴訟中，該民營企業(yè)屢屢因商標(biāo)侵權(quán)被判敗訴。王菲坦言，在接觸案件前也曾有過“先入為主”的判斷：“一家企業(yè)持續(xù)被判侵權(quán)，似乎是以侵權(quán)為業(yè)，這名企業(yè)家一定很狡猾?！比欢?，隨著對案情的深入梳理，她發(fā)現(xiàn)，國外品牌的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)背后暗藏玄機。

對方采取了“養(yǎng)肥了再起訴”的戰(zhàn)術(shù)，初期放任這家民營企業(yè)自由發(fā)展，待其規(guī)模逐漸擴大后，在幾個經(jīng)銷商處混入了帶有明顯侵權(quán)特征的產(chǎn)品并取證，還刻意避開生產(chǎn)廠家，針對這幾家經(jīng)銷商提起訴訟，讓這家民營企業(yè)失去了當(dāng)庭抗辯該商品并非由其生產(chǎn)的機會。憑借這種策略，對方成功拿到了多個勝訴的判決。

多方輾轉(zhuǎn)后，這家企業(yè)找到了王菲代理案件。經(jīng)過梳理關(guān)聯(lián)案卷，王菲發(fā)現(xiàn)，雙方糾纏多年的侵權(quán)爭議并非單向行為。國外品牌通過設(shè)置商品或店鋪的關(guān)鍵字、企業(yè)網(wǎng)站認(rèn)證名稱等極為隱蔽的方式使用了這家民營企業(yè)享有獨占使用權(quán)的文字商標(biāo)，誤導(dǎo)消費者。于是，王菲果斷建議民營企業(yè)對這家國外品牌和其經(jīng)銷商提起侵權(quán)和不正當(dāng)競爭之訴。

開庭前，這家民營企業(yè)遭遇了諸多行業(yè)資深人士“必輸”的預(yù)判。王菲意識到，社會輿論存在著一些對民營企業(yè)的偏見，“仿佛國際品牌天然代表著正版，而本土企業(yè)常被預(yù)設(shè)為侵權(quán)方”。

王菲團隊幫助這家企業(yè)盡力組織證據(jù)并充分說理，使國外品牌的“戰(zhàn)術(shù)”顯露。據(jù)悉，同一時期，民營企業(yè)訴該國外品牌幾家經(jīng)銷商的案子分別在多個法院獲得勝訴，法院判決國外品牌經(jīng)銷商侵權(quán)成立，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。各方均未上訴。

在另一起專利侵權(quán)案件中，某民營企業(yè)在首輪訴訟中敗訴，一度心灰意冷，停止了涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)。然而，國外權(quán)利人安排工作人員假扮國際采購商，向該民營企業(yè)的銷售人員承諾了較大的國際訂單，并通過指定經(jīng)銷商完成交易，以此取證。王菲接手此案后，通過提出域外交易部分不屬于中國法院管轄，部分證據(jù)相互矛盾不應(yīng)采信等意見，打掉了原告提出的一部分事實，盡最大努力為企業(yè)維護了訴訟權(quán)益。最終，法院將該民營企業(yè)的判賠金額從對方主張的數(shù)億元確認(rèn)為2000多萬元?？偨Y(jié)這些案件，王菲呼吁民營企業(yè)：“在開展經(jīng)營活動前，應(yīng)當(dāng)主動進行全面、系統(tǒng)的預(yù)防性侵權(quán)檢索工作。這不僅是對他人知識產(chǎn)權(quán)和競爭性權(quán)益的充分尊重，更是通過合理避讓潛在法律風(fēng)險，實現(xiàn)對自身商業(yè)投入的有效風(fēng)險評估與保護。針對因歷史遺留問題而產(chǎn)生的侵權(quán)爭議，企業(yè)不應(yīng)采取一味逃避的態(tài)度?！彼寡裕吧鐣系哪承┢?，致使部分民營企業(yè)在面對訴訟時產(chǎn)生消極畏難心態(tài)?！彼ㄗh民營企業(yè)要建立基本的自信，涉知識產(chǎn)權(quán)爭議時，至少做到積極應(yīng)訴，借助專業(yè)的法律團隊厘清事實，維護自身權(quán)益?！爸挥羞@樣，才能打破偏見，贏得公平對待?！?/p>

缺乏認(rèn)知商標(biāo)或成“定時炸彈”

由于對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知不足，一些企業(yè)的發(fā)展之路充滿坎坷。早年，許多從事代工的民營企業(yè)目睹了國際大牌高額的品牌溢價，懷揣著打造自有品牌的夢想，開啟了品牌創(chuàng)建之路。然而，由于缺乏專業(yè)知識，在品牌創(chuàng)立初期，就因商標(biāo)設(shè)計、注冊等環(huán)節(jié)的疏漏，導(dǎo)致自有品牌與代工品牌產(chǎn)生混淆。王菲指出：“部分企業(yè)家錯誤地認(rèn)為，商標(biāo)一旦獲批，就可以隨意使用。他們覺得把商標(biāo)用在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上，有什么錯。殊不知，這可能為未來埋下侵權(quán)風(fēng)險?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)作為法學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)分支，企業(yè)需要配備專業(yè)的科班人員進行管理。但現(xiàn)實情況是，民營企業(yè)中很少配備專門負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的員工，即便設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)崗位，從業(yè)人員也多非專業(yè)出身，有些甚至是技術(shù)人員兼職，甚至有些由企業(yè)家親自決策。經(jīng)過多次與企業(yè)家會談，王菲發(fā)現(xiàn)，由于對知識產(chǎn)權(quán)缺乏了解，企業(yè)家們往往一聽到專業(yè)法律術(shù)語，就感覺難以理解，因此需要用通俗易懂的語言與他們溝通，輔助他們作出正確決策。

團隊近年服務(wù)的一家民營企業(yè)，其超級工廠為眾多國外知名品牌代工，市值高達(dá)30多億元，盡管高度依賴品牌與知識產(chǎn)權(quán)，卻始終缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)研究人員。企業(yè)頻繁更換代理機構(gòu)，缺乏系統(tǒng)性的知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌與戰(zhàn)略布局。不過，令人欣慰的是，企業(yè)家的孩子跨專業(yè)通過了司法考試。王菲稱：“總算有了‘歷史性’的突破?！绷硪患疑鎸＠讣拿駹I企業(yè)在全球銷量領(lǐng)先，作為知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)，其內(nèi)部僅配備了一名知識產(chǎn)權(quán)管理員，難以滿足企業(yè)快速發(fā)展的需求。

按照規(guī)范的企業(yè)管理模式，知識產(chǎn)權(quán)人員應(yīng)直接向企業(yè)實控人匯報，共同探討企業(yè)經(jīng)營方向、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護體系，并預(yù)估相關(guān)成本。但現(xiàn)實中，多數(shù)民營企業(yè)就算設(shè)有專業(yè)人員，給予的發(fā)展空間也十分有限，其想法難以得到重視。王菲介紹，大廠的知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人大部分隸屬于法務(wù)總監(jiān)管理，工作開展的空間完全取決于法務(wù)總監(jiān)對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度?！叭绻▌?wù)總監(jiān)非常重視知識產(chǎn)權(quán)，可能給予他們的空間會大一些；如果不重視，給予的空間則會很小?！?/p>

造成這種局面的原因，除了認(rèn)知不足，還在于知識產(chǎn)權(quán)投入需要企業(yè)承擔(dān)商標(biāo)申請費、專利申請費、維持費等成本。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況不佳時，往往將知識產(chǎn)權(quán)視為成本負(fù)擔(dān)，而非戰(zhàn)略資產(chǎn)，從而在預(yù)算控制中壓縮相關(guān)投入。

過去，對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，企業(yè)通常都是被動應(yīng)對。經(jīng)歷了多次教訓(xùn)后，雖然開始重視商標(biāo)、專利的申請和布局，但大多缺乏戰(zhàn)略性考量。王菲認(rèn)為，有的企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面只是做了一些商標(biāo)申請，但并不關(guān)注結(jié)果，“甚至有些連商標(biāo)是否已經(jīng)成功確權(quán)都不關(guān)注”。

有些企業(yè)盲目聽從某些知識產(chǎn)權(quán)公司的建議，申請了大量與經(jīng)營無關(guān)的商標(biāo)類別，不僅造成資源浪費，還可能因涉嫌囤積商標(biāo)、惡意申請而面臨法律風(fēng)險。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)若連續(xù)三年未使用，他人可申請撤銷。即便該商標(biāo)遭遇侵權(quán)，若商標(biāo)未實際投入使用，侵權(quán)方也可能以企業(yè)惡意占有商標(biāo)、未實際使用為由，拒絕賠償甚至申請撤銷該商標(biāo)。

面對平臺小企業(yè)缺乏話語權(quán)

“中國很多中小型民營企業(yè)極為脆弱，他們在大平臺面前往往缺乏話語權(quán)。”王菲以商標(biāo)許可使用為例稱，“部分平臺規(guī)定，企業(yè)若想開設(shè)品牌旗艦店，必須獲得品牌商標(biāo)的獨占許可，然而這一限制使一些小微民營企業(yè)陷入被動?！?/p>

根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋，商標(biāo)獨占許可的含義是，除被許可人之外，包括商標(biāo)權(quán)人在內(nèi)的其他主體都無權(quán)使用該商標(biāo)。但在實際商業(yè)運營中，為了滿足在多個平臺開設(shè)旗艦店的需求，企業(yè)常常以不同市場主體的身份獲取多個“獨占許可”。她解釋：“從法律角度來看，同一商標(biāo)出現(xiàn)多個‘獨占許可’，顯然與獨占許可的排他性本質(zhì)相悖，這種證據(jù)上的瑕疵直接削弱了企業(yè)在維權(quán)時的力度，迫使企業(yè)在渠道拓展與知識產(chǎn)權(quán)保護之間作出讓步。”

王菲的某位企業(yè)客戶本身擁有合法有效的獨占許可，但因為一些平臺的旗艦店準(zhǔn)入門檻，持有幾個看似相互矛盾的獨占許可，于是被法院判定不具備商標(biāo)獨占許可人資格，最終只能依據(jù)普通許可的標(biāo)準(zhǔn)主張賠償。而普通許可與獨占許可在賠償金額上存在巨大差距——前者僅能獲得數(shù)十萬元的賠償，而后者賠償額度可能高達(dá)數(shù)億元。“這種店鋪與平臺之間不對等的話語權(quán)，使得企業(yè)在經(jīng)營過程中的‘努力’，成為對其自身不利的法律證據(jù)。”

面對侵權(quán)，即使規(guī)模較大的企業(yè)同樣難以擺脫維權(quán)困境。在競爭法相關(guān)案件中，企業(yè)采取的應(yīng)對策略對其發(fā)展命運有著直接且重要的影響。雖然能否及時制止侵權(quán)與壟斷行為，關(guān)乎企業(yè)能否獲得生存與發(fā)展的空間，然而，強硬的維權(quán)手段可能引發(fā)一系列負(fù)面連鎖反應(yīng)。一些企業(yè)即便遭遇商標(biāo)侵權(quán)，也不敢采取強硬的維權(quán)措施。某電商企業(yè)因為擔(dān)心維權(quán)引發(fā)對方組織人惡意差評，導(dǎo)致店鋪信用受損及遭受平臺制裁，于是面對持續(xù)多年的侵權(quán)行為選擇忍氣吞聲?！霸陔娚躺鷳B(tài)系統(tǒng)中，差評所引發(fā)的連鎖反應(yīng)可能直接摧毀企業(yè)的市場根基，使得企業(yè)即便贏得了訴訟，也可能失去市場?！边@種“贏了官司卻輸了市場”的現(xiàn)實情況，凸顯了商業(yè)運營與知識產(chǎn)權(quán)保護之間存在的矛盾。

“長期的訴訟雖然帶來法律上的勝利，但企業(yè)卻可能因為市場的流失而倒閉；消極應(yīng)對，則意味著企業(yè)將不得不持續(xù)承受侵權(quán)所帶來的損失。”王菲稱，一些企業(yè)由此陷入兩難境地。中國企業(yè)正在完成從規(guī)則接受者到規(guī)則制定參與者的蛻變，這個過程需要多方協(xié)同發(fā)力?！捌髽I(yè)需要提升戰(zhàn)略布局意識，平臺應(yīng)該完善規(guī)則體系，司法機關(guān)要強化裁判指引，多方共同構(gòu)建良性的商業(yè)法治生態(tài)?！蓖醴普f。

守住底線留住“人道”溫度

商業(yè)競爭的內(nèi)核往往是殘酷的。王菲經(jīng)手的一些案件讓她對此有著深切的感悟。部分企業(yè)的員工甚至負(fù)責(zé)人，由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)方面的認(rèn)知，在利益驅(qū)動或成本控制的權(quán)衡下，一不小心就越過了法律的界限，甚至為此付出了失去自由的沉重代價。而這種情況，與國內(nèi)眾多民營企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)意識方面相對薄弱存在著密切關(guān)系。于是，王菲逐漸形成了自己的辦案風(fēng)格——當(dāng)面對侵權(quán)案件時，她通常建議客戶以更為審慎包容的態(tài)度去審視侵權(quán)方的行為，在處理侵權(quán)案件時，先細(xì)致甄別對方主觀故意的惡劣程度，再合理界定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

在近年的執(zhí)業(yè)過程中，王菲將這種理念貫徹于案件處理全程。她先對當(dāng)事人進行深入輔導(dǎo)，系統(tǒng)分析國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境，明晰雙方可能面臨的法律后果。在此基礎(chǔ)上，她秉持“以和為貴”的原則，避免將對方逼入絕境。對于自己的辦案思路，她這樣解釋，“法律不僅是冰冷的條文，更是解決問題的工具。在不損害當(dāng)事人核心利益的前提下，適度包容或許能實現(xiàn)更好的社會效果”。

這種辦案理念與目前民營企業(yè)家的價值觀是高度契合的。王菲發(fā)現(xiàn)，外企在考量維權(quán)力度時，更多權(quán)衡的是處理手段對企業(yè)形象可能造成的影響，而中國企業(yè)在維權(quán)時更重人情，往往只要求對方停止侵權(quán)，不愿將矛盾激化。

王菲回憶起自己代理過的案件，“有時候，當(dāng)企業(yè)完全有條件對侵權(quán)方刑事立案時，企業(yè)家們卻因?qū)Ψ绞峭逵H戚等緣由網(wǎng)開一面。他們常說，把對方送進監(jiān)獄的事能不做就不做，點到為止即可。這就是民營企業(yè)家的現(xiàn)狀，他們不僅承擔(dān)著企業(yè)發(fā)展的重任，還承載著帶動鄉(xiāng)鄰、回饋社會的責(zé)任，他們身上背負(fù)了太多”。如今，她時常想起父輩常說的“商道即人道”。在民營經(jīng)濟的毛細(xì)血管里，流淌的不僅是利益博弈，更是鄉(xiāng)土中國綿延千年的情義倫理。王菲這位“帶著溫度的法律人”正嘗試構(gòu)建新型的服務(wù)范式，修讀完心理學(xué)、計算機學(xué)的她致力于將復(fù)雜的法律及技術(shù)知識，轉(zhuǎn)化為讓民營企業(yè)家聽得懂的語言，用親身實踐的真實案例為他們演繹市場競爭的合規(guī)邊界。

“當(dāng)我們談?wù)撁駹I企業(yè)時，本質(zhì)上是在談?wù)撘蝗贺?fù)重前行的探路者?！蓖醴仆蜣k公室外的璀璨燈火，那里閃爍著無數(shù)民營企業(yè)的奮斗星光。“他們需要的不只是事后救濟的法律盾牌，更是防患未然的導(dǎo)航明燈。這份職業(yè)給予我的使命，就是既要守住法律底線，也要留住人情溫度——因為真正健康的市場競爭，從不是零和博弈，而是共生共榮的生態(tài)構(gòu)建?！?/span>