□ 勞阿毛
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最應(yīng)該保護(hù)的是交易規(guī)則的公平性而不是單方利益。業(yè)績(jī)對(duì)賭從交易本質(zhì)來講確實(shí)是不合理的,這種不合理帶來的各種扭曲,會(huì)貫穿整個(gè)并購(gòu)交易和整合的全過程。
在上市公司并購(gòu)重組談判和方案設(shè)計(jì)中,業(yè)績(jī)對(duì)賭是十分常見的設(shè)計(jì),尤其對(duì)于收益法估值的交易中,絕大多數(shù)做了業(yè)績(jī)對(duì)賭安排。但是呢,在境外成熟市場(chǎng)的控股權(quán)交易中,業(yè)績(jī)對(duì)賭卻非常罕見。就算是A股并購(gòu)重組交易,只要涉及境外資產(chǎn)和境外交易方,對(duì)賭基本上就沒辦法談。從這個(gè)角度而言,業(yè)績(jī)對(duì)賭差不多算A股特色了。
這事只有A股有,單憑這點(diǎn)就值得琢磨。
這么多年,關(guān)于業(yè)績(jī)對(duì)賭的討論似乎沒有停止過。有人認(rèn)為它是個(gè)好東西,對(duì)估值能有效支撐而且還約束被并購(gòu)方的后續(xù)義務(wù),避免因?yàn)椴①?gòu)能力不足而讓作為買家的上市公司踩坑,有利于保護(hù)上市公司及中小投資者利益。當(dāng)然,也有人認(rèn)為業(yè)績(jī)對(duì)賭違背并購(gòu)中的基本商業(yè)邏輯,容易操縱股價(jià),阻礙整合有效實(shí)施,容易讓并購(gòu)陷入短期利益導(dǎo)向,也不利于買方形成價(jià)值判斷能力進(jìn)而形成并購(gòu)選擇能力。
簡(jiǎn)單說吧,對(duì)于上市公司而言,業(yè)績(jī)對(duì)賭這種安排有點(diǎn)像拐杖,有人說,有了它出行就不會(huì)摔跤;也有人說,總拄拐是沒辦法學(xué)會(huì)走路的。從并購(gòu)實(shí)操角度,我傾向于后者的觀點(diǎn),簡(jiǎn)單說,并購(gòu)是商業(yè)行為,理順背后的商業(yè)邏輯是最為重要的,這應(yīng)該是事物的本質(zhì)。
先探討一下,業(yè)績(jī)對(duì)賭是否合理?
有人說挺合理的啊,既然你說賣給我的企業(yè)未來能賺多少錢,而且估值作價(jià)也以這個(gè)為基礎(chǔ),那么對(duì)未來業(yè)績(jī)有預(yù)測(cè)且有承諾,這個(gè)多合理啊。否則,怎么可以讓你吹牛了還不負(fù)責(zé)任呢?說到就應(yīng)該辦到才對(duì)。這種觀點(diǎn)差不多是業(yè)績(jī)對(duì)賭合理性最樸素的觀點(diǎn)了。
其實(shí),還真不是的。上市公司并購(gòu)絕大多數(shù)是控股型交易,交易完成后由買方控制企業(yè)并實(shí)施整合。后續(xù)業(yè)績(jī)沒達(dá)預(yù)期這事確實(shí)有點(diǎn)復(fù)雜,有可能是對(duì)被并購(gòu)標(biāo)的價(jià)值判斷出現(xiàn)了失誤,也有可能是整合措施不到位,還有可能是因?yàn)槠渌p方都不可控的因素,等等。很難簡(jiǎn)單歸結(jié)為被賣家給忽悠了。就好比你買了頭小豬,后來養(yǎng)不肥,或者病了、死了,你找賣家來退錢肯定是行不通的。
個(gè)人觀點(diǎn),買賣雙方的利益和風(fēng)險(xiǎn)在交付時(shí)就應(yīng)該完成轉(zhuǎn)移。交易達(dá)成相當(dāng)于買家認(rèn)可了標(biāo)的公司的預(yù)期盈利帶來的潛在價(jià)值,買家規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的首要方式應(yīng)該是不買,而不是讓賣方對(duì)后續(xù)利益可實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)。
說白了,擦亮雙眼,買者自負(fù)。
有人說這個(gè)道理沒問題,但是上市公司有特殊性,畢竟上市公司后面是中小投資者,而且上市公司并購(gòu)重組經(jīng)驗(yàn)不足,給予其適當(dāng)保護(hù)也是應(yīng)該的。我認(rèn)為這個(gè)邏輯也有點(diǎn)牽強(qiáng),上市公司規(guī)模都不小,不能簡(jiǎn)單說是弱者,中小股東是弱,但操持并購(gòu)的通常都是管理層或者大股東啊。另外,就算并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足,那也不應(yīng)該是單方受保護(hù)的理由,不能因?yàn)槿蹙陀欣怼?/p>
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是博弈和弱肉強(qiáng)食,最應(yīng)該保護(hù)的是交易規(guī)則的公平性而不是單方利益。對(duì)一方利益的保護(hù)就是對(duì)另外一方的侵犯。所以,這事從交易本質(zhì)來講確實(shí)是不合理的,這種不合理帶來的各種扭曲,會(huì)貫穿整個(gè)并購(gòu)交易和整合的全過程。
在并購(gòu)實(shí)操中,也因此各種麻煩不斷。
在交易談判中,業(yè)績(jī)對(duì)賭總是談起來特別地費(fèi)勁。賣家說,我賣給你東西,后續(xù)達(dá)不到預(yù)期你讓我負(fù)責(zé)補(bǔ)償,那你支付給我的股票后續(xù)要是跌了,你給補(bǔ)嗎?買家上市公司說那不行,股票的漲跌屬于市場(chǎng)行為,你持有股票就需要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。買家說,你買了我的東西后續(xù)好壞也需要你自行承擔(dān),這樣才公平和對(duì)等啊。
買家說了,業(yè)績(jī)對(duì)賭是慣例,這體現(xiàn)了對(duì)中小投資者利益的保護(hù),你必須要理解才行。賣家就說了,并購(gòu)換股后我也是上市公司中小投資者,為啥就不保護(hù)我呢?上市公司和投行面面相覷默默無語,相當(dāng)有道理啊。
另外,賣家提出若后續(xù)三年有業(yè)績(jī)對(duì)賭,那么并購(gòu)后三年內(nèi)整個(gè)經(jīng)營(yíng)必須由自己掌控,否則無法形成權(quán)利和義務(wù)的匹配。說簡(jiǎn)單點(diǎn),作為買家你自己經(jīng)營(yíng)搞砸了還讓我來賠,那我肯定不干。其實(shí)這點(diǎn)非常要命,導(dǎo)致很多上市公司并購(gòu)就是簡(jiǎn)單地合并報(bào)表,無法有效整合不說,有些并購(gòu)后的管控都成問題,大大增加后續(xù)整合風(fēng)險(xiǎn)。
那么,業(yè)績(jī)對(duì)賭能保障上市公司的利益嗎?
通常業(yè)績(jī)對(duì)賭是三年左右,很多并購(gòu)交易中賣家為了完成業(yè)績(jī)對(duì)賭會(huì)采用非常規(guī)的手段,要么財(cái)務(wù)作假,要么寅吃卯糧。這也是很多并購(gòu)重組過了業(yè)績(jī)對(duì)賭期業(yè)績(jī)變臉的直接原因。簡(jiǎn)單說,業(yè)績(jī)對(duì)賭并沒有從根本上解決并購(gòu)交易的合作共贏,某種程度上其實(shí)對(duì)交易整合是種傷害。能接受業(yè)績(jī)對(duì)賭的小股東,多數(shù)是沒打算長(zhǎng)久“跟你過日子”的。
還有其他極端情況,很多交易中,賣家換股后把股票進(jìn)行了質(zhì)押,后續(xù)業(yè)績(jī)對(duì)賭不達(dá)標(biāo)時(shí)也沒有能力做補(bǔ)償,處于各種躺平的狀況,類似的司法糾紛也很多,讓業(yè)績(jī)對(duì)賭這種保護(hù)最后流于形式??傊?,依賴于事后救濟(jì)并不是個(gè)好方法。
那么問題來了,為啥上市公司并購(gòu)重組中業(yè)績(jī)對(duì)賭如此普遍?
其實(shí),重組辦法早已經(jīng)取消了業(yè)績(jī)對(duì)賭的強(qiáng)制要求,理論上是由交易雙方談出來的。而且,上文分析了,業(yè)績(jī)對(duì)賭從商業(yè)邏輯而言也沒啥好處,那它在A股并購(gòu)重組中普遍存在,到底是什么原因呢?
首先是上市公司作為買家并購(gòu)能力不強(qiáng),需要依賴于對(duì)方的業(yè)績(jī)對(duì)賭來做并購(gòu)決策,尤其是涉及跨行業(yè)并購(gòu)的。簡(jiǎn)單說吧,有業(yè)績(jī)對(duì)賭結(jié)果也未必好,但沒有對(duì)賭上市公司還真不敢買。說直白點(diǎn),對(duì)方不對(duì)賭上市公司怕踩坑,其實(shí)呢,對(duì)方對(duì)賭也不影響踩坑,唉!
其次是并購(gòu)交易雙方希望能夠有明確的業(yè)績(jī)預(yù)期,進(jìn)而對(duì)股價(jià)形成支撐。尤其是套利邏輯的并購(gòu),股價(jià)上漲是雙方共同的利益導(dǎo)向,而盈利預(yù)測(cè)和對(duì)賭有利于股價(jià)上漲。在實(shí)踐中,就算交易雙方都對(duì)盈利預(yù)測(cè)結(jié)果過于“樂觀”,基于股價(jià)利益也很難形成博弈對(duì)抗,而形成交易雙方都默認(rèn)的“合謀”,有這種樂觀的合謀,就能理解為啥很多業(yè)績(jī)對(duì)賭都是一地雞毛了。
另外,業(yè)績(jī)對(duì)賭也為并購(gòu)交易的順利進(jìn)行保駕護(hù)航。沒有業(yè)績(jī)對(duì)賭對(duì)交易估值的支撐,可能并購(gòu)交易行為根本就走不下去。比如,獨(dú)立董事不簽字咋辦,股東大會(huì)通不過咋辦,后續(xù)對(duì)估值合理性如何解釋,等等。并購(gòu)實(shí)踐中,沒有業(yè)績(jī)對(duì)賭的交易確實(shí)也是舉步維艱。
這么說吧,業(yè)績(jī)對(duì)賭的出發(fā)點(diǎn)是好的,但效果不算太好,而且容易劣幣驅(qū)逐良幣,形成逆向篩選。讓那些買家缺乏能力的,賣家喜歡忽悠的,還有基于股價(jià)套利的并購(gòu)重組更容易發(fā)生和過關(guān),而真正符合商業(yè)邏輯的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)和整合卻很難。業(yè)績(jī)對(duì)賭是規(guī)范并購(gòu)的解藥,還是傷害并購(gòu)的毒藥,確實(shí)值得各方思考。
(本文節(jié)選自作者新作《假裝有趣》)
【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
本書內(nèi)容涉及親情、職場(chǎng)、人生感悟等各種維度。無論是深刻的職場(chǎng)還是瑣碎的生活,作者鋪陳起來都沒有云里霧里、高頭講章的嚇人架勢(shì),特點(diǎn)是平淡質(zhì)樸,絲滑流暢,如話家常,淡而有味。
【作者簡(jiǎn)介】
勞阿毛,本名勞志明。投行董事、總經(jīng)理;并購(gòu)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人;彈弓網(wǎng)資深版主;二人轉(zhuǎn)業(yè)余票友;金融暢銷書作者;北京大學(xué)兼職講師。
編輯:?jiǎn)涕?/p>