歷時(shí)三年，特斯拉在國(guó)內(nèi)首例“退一賠三案”中敗訴。

3月28日，特斯拉“退一賠三案”當(dāng)事人、車(chē)主韓潮于微博表示，北京市高級(jí)人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請(qǐng)，認(rèn)定特斯拉欺詐銷(xiāo)售成立。值得注意的是，本案歷經(jīng)一審、二審和再審共三次審判，特斯拉合計(jì)上訴兩次，但皆敗訴。

“三年多了，這個(gè)案子終于蓋棺定論，正義雖晚，絕不缺席”，韓潮于微博如是表示。最終，特斯拉將賠付韓潮購(gòu)車(chē)款與賠償款超150萬(wàn)元。而除此案件以外，韓潮還稱(chēng)，他與特斯拉有2個(gè)名譽(yù)權(quán)糾紛案件正在審理中，對(duì)此他顯得很有信心。

買(mǎi)到“事故車(chē)”，官司打三年

三年前買(mǎi)車(chē)的韓潮怎樣也想不到，自己即將踏上一條漫長(zhǎng)而艱辛的維權(quán)之路。

2019年5月底，韓潮在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)特斯拉官方認(rèn)證二手車(chē)，型號(hào)為Model S P85轎車(chē)?！百?gòu)買(mǎi)時(shí)看到官方網(wǎng)站承諾信息‘無(wú)重大事故，無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷，無(wú)水泡火燒，200多項(xiàng)全車(chē)檢測(cè)，車(chē)況良好’等信息，與銷(xiāo)售的溝通過(guò)程中再次確認(rèn)車(chē)況信息，得到銷(xiāo)售一致答復(fù)?！?/p>

但在同年8月的一次事故中，韓潮的車(chē)經(jīng)過(guò)檢修后發(fā)現(xiàn)“大保險(xiǎn)、傘閥等零件損壞”，后其又委托本地機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行全車(chē)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于“事故車(chē)”。

由于特斯拉方面始終不愿意退還車(chē)輛，韓潮遂于2019年12月首次起訴特斯拉，“退一賠三”案正式拉開(kāi)帷幕。據(jù)韓潮所述，一審期間，四次開(kāi)庭，特斯拉曾申請(qǐng)重新鑒定，但司法鑒定報(bào)告結(jié)論依舊是，“涉案車(chē)輛存在切割焊接，對(duì)安全與貶值均存在影響”。最終2020年12月4日，北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。

爾后，特斯拉不服判決發(fā)起上訴，由北京市第二中級(jí)人民法院立案審理，據(jù)2021年9月16日二審判決結(jié)果顯示，法院駁回特斯拉上訴，并維持原判。但特斯拉向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

北京市高院拍板：

特斯拉存在欺詐行為，駁回再審申請(qǐng)

隨著再審結(jié)果出爐，時(shí)隔三年，案子終于有了定論。

3月28日，韓潮于微博公開(kāi)了北京市高級(jí)人民法院出具的民事裁定書(shū)，其中顯示，特斯拉在向韓潮銷(xiāo)售案涉車(chē)輛時(shí)存在欺詐行為。

北京高級(jí)人民法院認(rèn)為，在韓潮明確詢(xún)問(wèn)案涉車(chē)輛測(cè)評(píng)記錄及有無(wú)事故的情況下，特斯拉未將案涉車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)事故及維修情況明確告知，影響了韓潮的購(gòu)買(mǎi)意愿，導(dǎo)致其陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛的意思表示。最終，故法院駁回了特斯拉的再審申請(qǐng)。至此，特斯拉徹底敗訴。值得注意的是，在一審、二審、再審共三次審判中，特斯拉上訴兩次但皆敗訴。

而根據(jù)原判，韓潮與特斯拉簽訂的《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》被撤銷(xiāo)，特斯拉向韓潮退還37.97萬(wàn)元的購(gòu)車(chē)款，并支付賠償款113.91萬(wàn)元，合計(jì)151.88萬(wàn)元。

然而對(duì)于韓潮來(lái)說(shuō)，事情并未就此結(jié)束。他于微博表示，其最為關(guān)注的還是“我起訴特斯拉名譽(yù)侵權(quán)并要求特斯拉公開(kāi)道歉的案件”，與“特斯拉起訴我名譽(yù)侵權(quán)要求我公開(kāi)道歉并向我索賠505萬(wàn)名譽(yù)損失的案件”。

據(jù)韓潮最新微博，上述兩個(gè)名譽(yù)權(quán)糾紛案件正在審理中，“一審法院因‘依據(jù)案例尚未審結(jié)’做出中止審理裁定，今天在收到判決后我已在第一時(shí)間將《民事裁定書(shū)》送達(dá)至相關(guān)法院，也希望法院能盡快重啟審理進(jìn)度?！?/p>

對(duì)于名譽(yù)權(quán)糾紛案，韓潮表現(xiàn)得很有信心。他在與朋友聊天中指出，兩個(gè)名譽(yù)權(quán)案都以“退一賠三”案的裁定結(jié)果為依據(jù)，“依據(jù)上我都贏了，是不是代表兩個(gè)名譽(yù)權(quán)（案）我都大概贏了”。