□ 歐福永（湖南師范大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）

□ 黃思瑞（湖南師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際商事仲裁的地位和作用日益凸顯。近年來，各國越發(fā)重視國際商事仲裁事業(yè)的發(fā)展，部分國家已培育出具有廣泛影響力的國際仲裁中心。根據(jù)英國倫敦瑪麗女王大學(xué)和美國偉凱律師事務(wù)所共同發(fā)布的報告《2021年國際仲裁調(diào)查：讓仲裁適應(yīng)變動中的世界》（以下簡稱《2021年國際仲裁調(diào)查報告》），國際商會國際仲裁院（位于法國，簡稱ICC仲裁院）、新加坡國際仲裁中心（簡稱SIAC）、英國倫敦國際仲裁院（簡稱LCIA）分別列為全球最受青睞仲裁機構(gòu)的第一、第二和第四名。

2022年，中央全面依法治國委員會部署在北京、上海、廣東、海南四地開展國際商事仲裁中心建設(shè)試點工作，現(xiàn)已取得階段性成果。本文旨在結(jié)合上述三個國際仲裁中心及其所在國家在國際商事仲裁中心建設(shè)上的經(jīng)驗，立足我國的建設(shè)成效、仲裁法修訂和仲裁實踐的迫切需要，提出相應(yīng)的對策。

一、我國打造國際商事仲裁中心的必要性與可行性

（一）打造國際商事仲裁中心的必要性

打造國際商事仲裁中心對于我國經(jīng)濟發(fā)展、法治建設(shè)和國際競爭力的提升具有重要意義。

一是優(yōu)化我國營商環(huán)境、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的需要。世界銀行在2023年版《世界銀行營商環(huán)境成熟度方法論手冊》中增設(shè)第九章“解決商業(yè)糾紛”專章，將經(jīng)濟體的爭議解決水平作為衡量營商環(huán)境建設(shè)成效的十大標(biāo)準(zhǔn)之一，其中，與仲裁相關(guān)的評價指標(biāo)占該章指標(biāo)總數(shù)的27%。仲裁在推動營商環(huán)境建設(shè)中的獨特作用不言而喻。

二是提升涉外法律服務(wù)保障水平、加強涉外法治建設(shè)的需要。涉外法治體系是一個包含涉外法律服務(wù)在內(nèi)的諸多方面有機融合的體系。打造一流國際商事仲裁優(yōu)選地，可為中外當(dāng)事人提供世界一流的仲裁服務(wù)，也使我國當(dāng)事人有更多機會在更為熟悉的司法環(huán)境中解決爭議，可以更好地保障我國當(dāng)事人合法權(quán)益。

三是提高我國參與全球治理的能力、增強國際影響力和話語權(quán)的需要。打造國際商事仲裁中心是我國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)的重要方式，這有助于提升我國在國際商事糾紛解決市場的話語權(quán)，增強國際影響力和競爭力。

（二）打造國際商事仲裁中心的可行性

目前，我國已基本具備國際商事仲裁中心賴以生根發(fā)芽的法治土壤、政策環(huán)境和現(xiàn)實基礎(chǔ)，打造國際商事仲裁中心具有可行性。

第一，我國已具備較好的法律基礎(chǔ)。首先，仲裁法借鑒了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的部分規(guī)定，《仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）可進一步使我國仲裁立法與《示范法》趨同，更符合國際主流要求。其次，已加入《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）、《解決國家與他國國民間投資爭端公約》等與仲裁相關(guān)的重要國際公約。此外，最高人民法院的司法解釋及規(guī)范性文件、部分地方性法規(guī)為國際商事仲裁中心建設(shè)提供了堅實基礎(chǔ)。

第二，我國已具備較有力的政策保障。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的意見》《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》等諸多政策文件，司法部發(fā)布的《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2021—2025年）》都強調(diào)了發(fā)展國際商事仲裁事業(yè)。此外，自貿(mào)區(qū)建設(shè)也將培育國際商事仲裁中心作為重要環(huán)節(jié)，可見國際商事仲裁中心建設(shè)與國家重大戰(zhàn)略和倡議同向而行。

第三，我國已具備較充分的現(xiàn)實條件。近年來，我國國際商事仲裁發(fā)展迅速。根據(jù)《2021年國際仲裁調(diào)查報告》，我國香港、北京和上海分別列為全球最受歡迎仲裁地的第三、第六和第八名，香港國際仲裁中心和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱中國貿(mào)仲）分別列為全球最受青睞的仲裁機構(gòu)第三名和第五名。可見，我國國際商事仲裁已具備一定公信力、國際競爭力和影響力。當(dāng)前，國內(nèi)頭部仲裁機構(gòu)打造國際商事仲裁中心的意識蓬勃生長，涉外仲裁人才培養(yǎng)工作也開展得如火如荼。

然而，對標(biāo)世界一流國際仲裁中心建設(shè)，我國仍存在優(yōu)化和改進空間，有必要凝聚多方合力，助推國際商事仲裁發(fā)展“乘風(fēng)破浪”。

二、領(lǐng)航：與時俱進地完善我國仲裁法律制度

（一）堅持以《示范法》為藍本推進仲裁法修改

截至2024年4月17日，已有包括新加坡、英國等91個國家共在124個法域通過了以《示范法》為基礎(chǔ)或在其影響下形成的立法?！笆痉斗▏摇钡臉?biāo)簽對于任何一個致力于發(fā)展商事仲裁的國家而言，已然成為一種必不可少的資格。司法部在《關(guān)于〈仲裁法（修訂）（征求意見稿）〉的說明》的修法思路部分提出“借鑒國際通行的《示范法》新近發(fā)展結(jié)果”，因此《意見稿》在多個方面借鑒了《示范法》的相關(guān)內(nèi)容，比如在涉外仲裁領(lǐng)域增加了臨時仲裁規(guī)定；完善了臨時措施的相關(guān)規(guī)定，賦予仲裁庭的臨時措施決定權(quán)；引入了仲裁地的概念和緊急仲裁員制度、確立仲裁庭的自裁管轄權(quán)等。但是，《示范法》關(guān)于仲裁員資格和仲裁裁決不予執(zhí)行等方面的規(guī)定，《意見稿》并未吸納。未來，我國仲裁法修改仍需堅持以《示范法》為藍本，努力使仲裁制度更符合國際主流做法。

（二）條件成熟時采用雙軌制立法

我國仲裁法和《意見稿》關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定較少，并未構(gòu)筑起足夠支撐國際仲裁程序有效推進的規(guī)則框架，難以滿足我國國際商事仲裁發(fā)展的需求。新加坡針對國內(nèi)、國際仲裁分別制定單行法；法國雖未對國際仲裁進行單行立法，但在《民事訴訟法典》中分設(shè)了“國內(nèi)仲裁篇”和“國際仲裁篇”。我國可在條件成熟時借鑒它們的“二元”立法模式，增強我國作為國際商事仲裁優(yōu)選地的吸引力。

（三）幾點具體修改意見

第一，明確仲裁機構(gòu)的性質(zhì)和功能定位。我國有必要確立仲裁機構(gòu)作為非營利性法人這一社會服務(wù)機構(gòu)的法律地位。值得注意的是，2012年深圳市政府制定了《深圳國際仲裁院管理規(guī)定（試行）》，確立了仲裁院以國際化、專業(yè)化理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)。為進一步打消境外仲裁當(dāng)事人擔(dān)心仲裁庭被仲裁機構(gòu)操縱的顧慮，我國應(yīng)規(guī)定由仲裁庭行使現(xiàn)行仲裁法、民事訴訟法和涉外民事關(guān)系法律適用法賦予仲裁機構(gòu)的四項準(zhǔn)司法功能：可決定仲裁管轄異議、可作為查明外國法的主體、機構(gòu)蓋章為仲裁裁決生效要件之一、由仲裁機構(gòu)所在地確定仲裁裁決籍屬地，規(guī)定裁決的生效要件僅為仲裁成員簽字，仲裁機構(gòu)的蓋章只能證明裁決出處；應(yīng)由仲裁庭依當(dāng)事人的選擇或授權(quán)確定仲裁地，進而確定裁決的籍屬。而仲裁機構(gòu)應(yīng)專注發(fā)揮其行政功能，如協(xié)助仲裁庭組庭、決定仲裁員的回避、對裁決書進行核閱及提高相關(guān)的案件管理服務(wù)。

第二，適度擴大可仲裁事項的范圍。近年來，在世界一流國際仲裁中心所在國的仲裁立法中，可仲裁事項的范圍不斷擴張。比如，法國法律規(guī)定，除了涉及弱勢群體的勞動糾紛和消費者權(quán)益糾紛，其他爭議都可通過仲裁方式解決；新加坡《國際仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的任何爭議都可提交仲裁解決，除非與新加坡的公共政策相違背。我國有必要適度放寬對爭議事項可仲裁性的限制，將反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)、體育等領(lǐng)域的糾紛列入可仲裁事項的范圍。

第三，放寬對仲裁協(xié)議有效要件的要求?！队俨梅ā烦浞肿鹬禺?dāng)事人意思自治，明確當(dāng)事人以口頭形式達成的仲裁協(xié)議有效；對于實質(zhì)性要件未作出細致規(guī)定，僅規(guī)定仲裁協(xié)議的內(nèi)容不得違反公共利益。在英國法下，約定“或裁或?qū)彙钡闹俨脜f(xié)議有效；當(dāng)事人對于仲裁事項和仲裁機構(gòu)的約定不明也并不當(dāng)然導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。我國可參考英國的經(jīng)驗，放寬對仲裁協(xié)議有效要件的限制，明確口頭達成的仲裁協(xié)議的效力和當(dāng)事人通過作為的默示（即行為）對仲裁協(xié)議效力瑕疵進行彌補產(chǎn)生的法律效果。

第四，建立友好仲裁制度。為最大限度地支持當(dāng)事人的仲裁意愿，法國、新加坡和英國早已在立法中確立友好仲裁制度。我國北京和上海仲裁委員會等已參照國際主流做法，將友好仲裁制度納入仲裁規(guī)則。我國有必要通過立法承認涉外仲裁領(lǐng)域的友好仲裁制度，對其原則、適用條件、限制因素和司法監(jiān)督等問題予以明確。

第五，明確第三方資助的合法地位。目前，法國、新加坡和英國都認可第三方資助的合法地位，其中新加坡還為它制定了頗具特色的監(jiān)管措施。我國有必要承認它的合法性，并通過司法解釋對相關(guān)問題予以規(guī)制，比如對第三方的資本充足義務(wù)、第三方對仲裁的控制權(quán)、資助協(xié)議的終止、費用的擔(dān)保和披露義務(wù)的承擔(dān)等問題作出規(guī)定。

三、護航：進一步營造仲裁友好型的司法環(huán)境

（一）規(guī)范仲裁司法審查權(quán)的行使

法國、新加坡和英國的法院在最小限度地介入國際商事仲裁的前提下，將司法支持貫穿仲裁程序的始終：在仲裁申請和受理階段，不輕易否定當(dāng)事人之間仲裁條款的效力；在仲裁程序出現(xiàn)僵局時，積極提供協(xié)助；在裁決作出后，積極執(zhí)行仲裁裁決。以上司法理念和舉措對我國有一定借鑒意義。一方面，我國應(yīng)以當(dāng)前的智慧法院建設(shè)為契機，加強對仲裁司法審查案件的信息化管理，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范審查程序，提高審理質(zhì)效。另一方面，對仲裁員參與司法審查的程序機制展開探索。在當(dāng)事人認為仲裁庭存在程序違法時，允許仲裁庭參與到司法審查環(huán)節(jié)中發(fā)表意見。

（二）在臨時仲裁中增加“助仲法官”制度

《意見稿》在涉外商事糾紛解決領(lǐng)域增加了臨時仲裁。為充分發(fā)揮法院支持和協(xié)助臨時仲裁的功能，我國可借鑒法國的經(jīng)驗，增加“助仲法官”制度?！爸俜ü佟保↗uge D’appui）是法國仲裁司法協(xié)助中最鮮明的特色。該法官一般由巴黎大審法院的院長擔(dān)任，其職能主要包括協(xié)助仲裁庭的組成和仲裁程序的進行，比如在仲裁員回避、延長仲裁期限等問題上作出決定。存在當(dāng)事人約定時，法國商事法院院長也可擔(dān)任“助仲法官”，為臨時仲裁提供司法協(xié)助。對我國而言，“助仲法官”可由最高人民法院國際商事法庭或者部分地區(qū)的高級人民法院、中級人民法院院長擔(dān)任。通過“助仲法官”的參與，確保仲裁程序高效、快速地推進。

（三）建立法院協(xié)助仲裁取證的機制

由于仲裁庭無強制權(quán)力，《示范法》第27條鼓勵法院在仲裁案件的取證上提供協(xié)助。在法國、新加坡和英國，法院可根據(jù)仲裁庭或經(jīng)仲裁庭同意的當(dāng)事人的申請，命令證人出庭作證或要求當(dāng)事人提供證據(jù)。上海市高級人民法院2023年出臺《關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助仲裁調(diào)查取證的辦法（試行）》，隨后上海閔行區(qū)人民法院依上海仲裁委員會的申請開具了調(diào)查令并電子送達。我國有必要建立健全法院協(xié)助仲裁取證的機制，破解仲裁取證難的困境。

四、啟航：提高仲裁機構(gòu)的制度建設(shè)水平和實施成效

（一）提升仲裁規(guī)則的現(xiàn)代化與國際化水平

一方面，促進仲裁規(guī)則與時代接軌。區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)已被應(yīng)用到仲裁的申請、受理、證據(jù)認定和裁決執(zhí)行等階段。在數(shù)字時代，仲裁規(guī)則也應(yīng)與時俱進。值得注意的是，《上海仲裁委員會數(shù)據(jù)仲裁指引》規(guī)定了數(shù)字仲裁專門規(guī)則，對在線庭審、虛擬聽證會、仲裁中的個人數(shù)據(jù)保護問題作出規(guī)定。我國仲裁機構(gòu)可參照SIAC的做法，允許當(dāng)事人根據(jù)需要選擇適用機構(gòu)仲裁的一般仲裁規(guī)則和專門適用于數(shù)字爭議等特殊領(lǐng)域爭議解決的仲裁規(guī)則，還允許當(dāng)事人約定選擇適用《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》進行仲裁。

另一方面，促進仲裁規(guī)則與國際接軌。中國貿(mào)仲參照國際律師協(xié)會的《國際仲裁證據(jù)規(guī)則》制定了《證據(jù)指引》，對國際商事仲裁的舉證、質(zhì)證、證據(jù)認定等環(huán)節(jié)進行規(guī)范。深圳國際仲裁院參考國際律師協(xié)會的《國際仲裁利益沖突指引》，制定了內(nèi)部指導(dǎo)文件《仲裁員利益沖突指引（試行）》。接下來，各大仲裁機構(gòu)還需進一步將仲裁規(guī)則與其他關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護的軟法、關(guān)于仲裁員和律師行為規(guī)范的軟法、關(guān)于在線案件管理及遠程庭審的軟法以及關(guān)于文件制作、證據(jù)和一般程序的軟法、關(guān)于綠色仲裁的軟法相融合。

（二）完善仲裁機構(gòu)的管理制度

在仲裁員指/選定方面，完善仲裁員指/選定方法及其考量因素，確保仲裁公正和效率。在仲裁從業(yè)人員的管理方面，既要完善仲裁員的聘任和培訓(xùn)與考核、披露和回避制度，逐案和定期評估仲裁員履職情況，又要提高對仲裁秘書的重視程度、加強秘書的職業(yè)化建設(shè)、定期對秘書進行培訓(xùn)，提高仲裁員和秘書的薪資待遇。在辦案流程管理方面，可以LCIA經(jīng)驗為參照，賦予仲裁庭在簡化審理流程方面的權(quán)力，并參照北京仲裁委員會關(guān)于提高仲裁效率的規(guī)定、仲裁員辦案規(guī)范和鑒定程序規(guī)范性文件，制定嚴(yán)密的辦案流程規(guī)范，提升辦案質(zhì)效。在文書管理方面，制定裁決書撰寫規(guī)范和指引，推動仲裁文書撰寫的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化；以ICC仲裁院經(jīng)驗為參照，建立裁決書的核閱制度，明確核閱的主體、內(nèi)容、程序及后果，以盡可能地降低裁決被撤銷的風(fēng)險。在仲裁收費管理方面，可借鑒LCIA采用的小時計費方法，供當(dāng)事人選擇以控制爭議解決的成本；同時，增強仲裁費用構(gòu)成的公開度、透明度，可按仲裁機構(gòu)和仲裁員報酬分別收費。在仲裁宣傳和推廣方面，可學(xué)習(xí)LCIA和SIAC的做法：LCIA經(jīng)常派出龐大的陣容參加國際會議，并在一些國際組織起草標(biāo)準(zhǔn)文件時積極推廣其仲裁理念和規(guī)則；SIAC通過發(fā)布合作建議、合作備忘錄以加強與其他仲裁機構(gòu)之間的交流。我國仲裁機構(gòu)也可通過加強國際交流與合作，實現(xiàn)對自身的宣傳和推廣，擴大仲裁品牌的國際知名度和影響力。

（三）注重與其他爭議解決機制的協(xié)同發(fā)展

在我國，爭議解決機構(gòu)之間應(yīng)避免無序競爭，并注重仲裁與訴訟、調(diào)解和爭議評審等其他爭議解決機制的銜接。域外一流國際仲裁中心在提供國際商事仲裁服務(wù)的同時，積極構(gòu)建仲裁與其他爭議解決方式的銜接機制，促進相關(guān)制度的協(xié)同發(fā)展。比如，SIAC與新加坡國際調(diào)解中心合作建立了獨特的“仲裁—調(diào)解—仲裁”機制。我國可鼓勵并尊重當(dāng)事人通過一系列替代性爭議解決方式的組合以及多層次爭議解決條款的設(shè)計來解決糾紛，使各種爭議解決方式相互取長補短、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

五、助航：提供完備的政策保障

（一）對仲裁事業(yè)發(fā)展精準(zhǔn)施策和精細落實

我國已出臺多個政策文件來完善仲裁制度，其中中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》為仲裁事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展指明了方向。有關(guān)部門需在此基礎(chǔ)上以實際需求為導(dǎo)向，可參照英國倫敦瑪麗女王大學(xué)等發(fā)布的國際仲裁調(diào)查報告、中國政法大學(xué)仲裁研究院確立的仲裁公信力評估指標(biāo)體系及其發(fā)布的《仲裁公信力評估報告》，制定更具針對性和可操作性的政策，并加強政策后評估和清理。其中，加大對仲裁理論研究的扶持力度、完善涉外仲裁人才培養(yǎng)的政策體系已是刻不容緩。新加坡通過“政府提前介入—評估社會發(fā)展方向—向高校傳遞人才培養(yǎng)需求”的路徑培養(yǎng)了較多優(yōu)秀的仲裁人才，為新加坡仲裁事業(yè)的發(fā)展注入源源不斷的力量。因此，這種人才培養(yǎng)模式值得我國借鑒推廣。

（二）加強對仲裁行業(yè)自律管理的支持

建議采用市場化的運營機制和自律性的管理機制，促進仲裁機構(gòu)良性發(fā)展。鼓勵仲裁行業(yè)自律性組織加強管理，加快行業(yè)自律制度和自律規(guī)則的建立，支持仲裁機構(gòu)發(fā)展理念方面的改革，倡導(dǎo)仲裁機構(gòu)在管理機制、人事制度等方面采用市場化的機制和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）允許境外機構(gòu)在中國內(nèi)地仲裁

我國應(yīng)當(dāng)秉持開放包容的態(tài)度，允許境外機構(gòu)在中國內(nèi)地仲裁。根據(jù)最高人民法院2024年發(fā)布的仲裁司法審查典型案例，當(dāng)事人約定境外仲裁機構(gòu)在我國內(nèi)地仲裁的仲裁條款有效。目前，深圳前海已打造全國首個“國際仲裁大廈”，并支持境外知名仲裁機構(gòu)低租金進駐；上海積極創(chuàng)設(shè)“上海仲裁周”等活動，與外國仲裁機構(gòu)開展交流與合作。為引入、匯聚世界一流仲裁機構(gòu)，可參照《上海市推進國際商事仲裁中心建設(shè)條例》和新加坡的做法，加大在仲裁基礎(chǔ)設(shè)施方面的財政投入力度，提供更多資金以協(xié)助仲裁機構(gòu)建設(shè)一流的辦公場所和配套設(shè)施；為境外仲裁員提供簽證便利和稅收優(yōu)惠。

六、結(jié)語

國際商事仲裁中心建設(shè)對于我國經(jīng)濟發(fā)展、法治建設(shè)及國際競爭力的提升具有重要意義。當(dāng)前，我國打造國際商事仲裁中心已具備一定的條件。對標(biāo)ICC仲裁院、LCIA、SIAC三個國際仲裁中心建設(shè)，我國還需推陳出新，保證仲裁法律制度與時俱進；革故鼎新，建設(shè)高水平現(xiàn)代化的仲裁機構(gòu)；矢志不渝，營造仲裁友好型的司法環(huán)境；乘勢而上，加大政策扶持力度。

（原文刊載于《中國法治》雜志2024年第5期 見習(xí)編輯：魯洋洋）